270. La jaula de los monos.

Toda la vida se ha dicho que la antiguedad es un grado. Lo que no está claro es de qué.

Lo leo en el diario de un amigo. Habitualmente su diario es muy técnico, demasiado complicado para mí, pero este mensaje es muy clarito.

Imaginemos una jaula con cuatro monos. Llamémosles, por simplificar, mono 1, mono 2, mono 3 y mono 4. Colgamos del techo un plátano y bajo el plátano, colocamos una escalera. Uno de los monos empieza a subir por la escalera y al alcanzar el tercer peldaño, activa un mecanismo automático que abre unas duchas en el techo de la jaula que rocían a los cuatro monos con un potente chorro de agua a presión a 6 grados de temperatura.

Poco después, el mismo mono, u otro distinto, intenta de nuevo subir la escalera para agarrar el plátano y al llegar al tercer escalón, vuelve a pasar lo mismo: chaparrón helado. La siguiente vez que uno de los monos intenta subir la escalera, los otros monos se lo impiden. A ninguno de los cuatro monos se le ocurre ya ni acercarse a la escalera por miedo del agua fría.

Entonces sacamos al mono 1 y lo sustituimos por un nuevo mono, al que llamaremos mono 5 que, naturalmente, lo primero que hace es intentar subir la escalera para agarrar el plátano. Aterrorizado, comprueba que sus compañeros se le tiran al cuello y le dan una soberana paliza. Dos palizas después, al mono 5 no se le ocurre ni arrimarse a la escalera.

Seguimos el proceso sustituyendo al mono 2 por el mono 6 y entonces ocurre algo interesante. Cuando el mono 6 intenta subir por la escalera, los otros tres monos le dan tortas al mono 6 hasta en el cielo de la boca. Y en este punto, quiero llamar la atención sobre el mono número 5. Este mono no ha sufrido las duchas frías, es decir, que no sabe por qué no debe intentar subir la escalera para alcanzar el plátano y, sin embargo, participa en la paliza con tanto entusiasmo o más que los otros dos monos.

Si seguimos el proceso de sustitución, cuando tenemos a los monos 5, 6 y 7 en la jaula y metemos al mono 8, éste último intenta subir la escalera para agarrar el plátano y los otros tres monos le dan una paliza. A estas alturas, no hay ningún mono en la jaula que haya sufrido las duchas frías y, por lo tanto, ningún mono sabe por qué no deben  intentar subir a la escalera para agarrar el plátano y, sin embargo, le pegan una paliza al mono ocho que lo dejan para el arrastre.

Cuando el mono 8, tullido por la paliza, pregunta por qué no puede comer ese platano, los monos 6 y 7 se vuelven hacia el 5 (al fin y al cabo, es el más antiguo). Y el mono 5, adoptando un aire de suficiencia responde:

- " Porque no es así como hacemos las cosas aquí, chaval".

269. Educación diferenciada.

Desde hace un mes doy clase de español a alumnos de la escuela de mis hijas. Y con cada clase, me reafirmo en mi opinión de la absoluta necesidad de establecer una educación diferenciada por sexos.

Las niñas, sonrientes y entusiastas, repiten correctamente cada palabra y es evidente que han ensayado en casa para recordar bien la pronunciación. Son como esponjas que lo absorben todo y piden más. Y están agradecidas de tener la oportunidad de aprender un idioma nuevo y la van a aprovechar. En la segunda clase, ya pueden decir correctamente frases sencillas. "Yo me llamo C. ¿y tú?" Hasta hacen la ll lateral palatal, como a mí me gusta. Está claro, además, que han ensayado en casa para poder demostrar en la siguiente clase, con orgullo, que han aprendido.

Entretanto, tendré suerte si algún chico acaba aprendiendo una palabra al final de cada clase, porque ellos, tumbados en sus sillas, se pasan el tiempo peleando, insultando a sus compañeras y haciendo gala de su mala educación.

- "Mi nombre es español....¿qué significa?", pregunta una niña con ligero sobrepeso.
- "Saco de patatas" contesta un chico, para regocijo de los demás niños.

Y me parece una lástima emplear un tiempo en que podría enseñar una nueva frase o palabra en explicar a un niño que va de gracioso, que tiene menos gracia de lo que cree. O explicando que no me parece bien que un niño grande le quite el cuaderno a otro más pequeño.

Tras solo tres clases, se forma entre niños y niñas un abismo tan grande, que los niños se aburren porque no entienden nada y las niñas también se aburren, porque no aprenden nada. Y la clase se va a mierda.

Está científicamente demostrado que el desarrollo, tanto físico como intelectual, de niños y niñas no es paralelo y que, por lo tanto, tienen a cada edad necesidades educativas diferentes. Debería haber, por lo tanto, profesores especializados en la educación de niñas y profesores especializados en la educación de niños (en algunas edades, algo parecido a un domador de fieras) hasta que puedan converger, probablemente, en torno a la edad en que acceden a la universidad.
 
Evitar esta discusión por ser incómoda y políticamente incorrecta no soluciona el problema. Hay gente que dice que la educación mixta ayuda a que los niños comprendan y respeten mejor a sus compañeros del otro sexo. Francamente, yo no lo veo. Por poner un ejemplo, bastante menos dramático de los que muestra habitualmente la realidad de nuestros colegios e institutos, uno de hoy mismo: una niña perdió un objeto que le era muy querido y estaba llorando. Sus compañeras, inmediatamente, se pusieron a su disposición para buscarlo, mientras que sus compañeros se reían y se burlaban de ella. Y no creo que sea  por maldad, sino porque no pueden entender una reacción emocional por algo que tiene (según su criterio) tan poca importancia. Otra cosa sería, por ejemplo,  que se hubiera caído de un árbol. Eso sí lo entenderían.

Creo que sería importante que los padres pudiesen elegir verdaderamente la educación de sus hijos. Se debería ofrecer la posibilidad de una educación diferenciada, pública y laica para aquellos padres que lo requieran, de modo que quienes quieran que sus hijos reciban una educación diferenciada, no tengan que recurrir a llevar a sus hijos a determinados colegios religiosos donde enseñan que varones y mujeres tienen distinto valor y distintas funciones en la sociedad y tengan, además, que pagar mucho dinero por ello. El argumento de "el que quiera educación diferenciada, que se la pague" es mezquino y equivale a otros argumentos que han sido ya desechados, precisamente, por reaccionarios.

Y, claro está, es también importante preparar mejor la siguiente clase ;-)

267. Recortes a la holandesa.

En los Países Bajos se está formando un gobierno que no es rojo ni azul sino la mezcla de los dos, o sea un gobierno como llaman aquí, paars, que quiere decir violeta.

El gobierno se forma con los dos partidos que han obtenido más votos en las elecciones: el partido VVD, de orientación liberal, que podría equivaler a lo que en su momento fue en España el Partido Liberal y el PvDA (Partido del Trabajo) que es como suena, un partido que podría equivaler a nuestro Partido Socialista obrero español ya que el Partido Socialista Neerlandés equivale a nuestra Izquierda Unida.

Es, por lo tanto, una coalición formada por un partido de centroderecha y uno de centroizquierda.

Esto significa que tienen que pactar, algo a lo que los  neerlandeses están acostumbrados. De hecho, creo que la vida de los neerlandeses consisten en pactarlo todo, explicarlo todo, llegar a un acuerdo y entonces, y solo entonces, empezar a trabajar. Puede ser agotador, visto para alguien que es de fuera, pero lo cierto es que, una vez que se ponen de acuerdo, reman todos en la misma dirección.

Ambos partidos están de acuerdo en que hay que recortar, los liberales lo tienen claro de siempre, el dinero está mejor en manos de los ciudadanos que en manos de los políticos. Sin embargo, los socialistas piensan que, si bien hay que recortar, los recortes tienen que hacerse de forma proporcional y procurando no afectar al gasto social. Curiosamente, ambos partidos están de acuerdo en que en lo que no hay que recortar es en Defensa, Justicia, Orden Público e Inmigración. ¿No será que son todos unos fachas, estos holandeses?

Pero lo más sorprendente es que han llegado al acuerdo de reducir la administración pública. Así, el número de provincias pasará de 12 a 5 y agruparán todos los municipios de modo que no haya ninguno que tenga menos de 100.000 habitantes. Hay que tener en cuenta que, de los 415 municipios que tienen los Países Bajos, solamente 25 tienen más de 100.000 habitantes, es decir, que la medida supone una reducción importante de alcaldes (que en los Países Bajos no son elegidos mediante elección pública sino mediante un proceso de selección, semejante al de una empresa privada, como los demás funcionarios, por cierto) y de concejales, así como de asesores, empresas municipales y funcionarios de la administración local. Y lo quieren hacer en menos de dos años.

Por supuesto que esto no impide la contestación social que supondrá, por ejemplo, la eliminación del transporte gratuíto para estudiantes (que, de repente, tendrán que pagar un par de cientos de euros más cada mes), la supresión de la desgravación por vivienda o la obsesión igualadora del Partido del Trabajo, que ha conseguido que, a partir del año que viene, los seguros privados cobren más a los que tengan más ingresos (con la pretensión de extenderlo a otros servicios), como si curar una tosferina fuese más difícil si ganas 40.000 euros al año que si ganas 24.000. El resultado, como siempre, será elevar la carga fiscal sobre aquellos que no son tan ricos como para que les sobre ni tan pobres como para recibir subvenciones. Siempre el mismo Atlas, cargando con el mundo a cuestas.

Pero, por lo menos, nos queda el consuelo de que el dinero no se va a gastar en administraciones inútiles, como pasa en cierto lugar de Europa, de cuyo nombre... ya me cuesta acordarme.

266. ¿Es la confianza transitiva?

Si la confianza fuera transitiva, si A se puede fiar de B y B se puede fiar de C, entonces A se puede fiar de C.

Imaginemos que es cierto, que la confianza es transitiva. Entonces A le cuenta a B, que es una persona de su absoluta confianza, un secreto. Y entonces B, le cuenta este secreto a C, que es una persona de su absoluta confianza y entonces C, le cuenta a D......

Todos y cada uno de los participantes en esta cadena, no habrán hecho otra cosa que transmitir un secreto a una persona de absoluta confianza, lo que no impedirá que el secreto pueda llegar a ser noticia de alcance internacional. Véase el caso del famoso vídeo erótico de la concejala de Los Yébenes, Olvido Hormigos, que comenzó, según lo que se ha sabido, como un secreto íntimo, transmitido a una persona de absoluta confianza.

La confianza, no es transitiva. Es más la transitividad de la confianza, destruye la confianza. Si A le cuenta un secreto a B, con la advertencia "que no salga de aquí" y, al final, resulta que "aquí", como resultado de la transitividad de la confianza, acaba teniendo un ámbito provincial, es difícil que A vuelva a confiar en B.

A pesar de la evidencia de este razonamiento, no se puede esperar de los seres humanos que actúen siempre racionalmente y mucho menos, que actúen siempre moralmente, por lo que llegamos a la conclusión de que es preferible no contar nada a nadie que no estés dispuesto a contar en público, porque la mayoría de las personas están convencidas de que la confianza es transitiva (sin contar con que hay mucha gente con mala leche.)

Mi abuelo siempre decía un refrán: "¿Me guardas un secreto, amigo? Mejor me lo guardarás si no te lo digo".

Y a mí me parece un extraordinario consejo.

265. El rebaño.

- Beeeee
- Beeeeeeee
- Beeeeee.
- Pssst.
- ¿Beeee?
- Si, tú.
- ¿Beee?
- ¿Tu eres consciente de que no eres una oveja sino un hombre?
- Siiiiiieeeee..
- Y entonces, ¿qué haces a cuatro patas?
- No seeeee.
- Quiero decir: ¿por qué no te pones en pie?
- Tengo mieeeeeedooooo.
- ¿Miedo de quién? ¿Del perro? Déjame decirte algo. El perro no es un perro. Es un hombre a cuatro patas, igual que tú, pero con peor leche.
- Nooooo, no es del peeeeerrro que tengo miedo.
- Entonces, ¿tienes miedo del pastor? Mira que si te pones de pie, serás igual de alto que él y no tendrías por qué asustarte. Es más, si todos vosotros, que estáis a cuatro patas os pusiérais de pie, creo que sería él que tendría miedo.
- Noooo, no es por eso.
- Entonces, ¿por qué tienes miedo de ponerte en pie?
- Por si me caaaaaaigo.

Está claro que el rebaño no tiene arreglo.

264. ¿Clase media?

Hace unos días me decía un amigo que la clase media está desapareciendo rápidamente de España. Mi respuesta le pareció sorprendente: "A lo mejor, no era tan media".

Muchas familias que se llaman a si mismas "clase media" tienen unos gastos fijos en una horquilla entre el 90% y el 120% de sus ingresos mensuales, dependiendo del mes del año de que estemos hablando, no tienen ahorros ni capacidad de generarlos y habitualmente su única fuente de ingresos es su salario.

Si pierden su empleo, en seis meses, su situación económica puede ser realmente precaria.

No son clase media.

Para que una familia pueda decir que pertenece a la clase media debe tener una independencia financiera sólida, que podríamos traducir en la capacidad de mantenerse un mínimo de dos años sin ingreso alguno sin que ello suponga tener que acudir a la beneficencia. Esta independencia financiera es una situación que no se alcanza ni en un día ni en dos, sino que es el resultado de la ejecución sistemática de un plan de independencia financiera que debe incluir (como mínimo) aprender a comprar, aprender a ahorrar y a invertir lo ahorrado, la gestión de presupuestos familiares, el control de la deuda, un plan de contingencia en caso de accidente o enfermedad grave que cause una incapacidad profesional y tener múltiples fuentes de ingresos para no depender solo del salario. Todo ello lleva a una situación en la que la familia, pase lo que pase, está protegida contra los vaivenes de la economía.

Y entonces, esa familia puede llamarse clase media.

Si no, con todo el respeto que merecen como seres humanos las personas que pelean por sacar a su familia adelante y llegar a fin de mes, desde el punto de vista exclusivamente económico-financiero, son clase baja y como tal debe vivir.

Una familia de clase baja que quiere vivir como si fuera de clase media, se engaña a sí misma y se pone en peligro financiero permanente que puede llevarla a un endeudamiento del que sea imposible recuperarse.

263. De callos y trajes.

En España tenemos una especie de afición por el linchamiento.Siempre me ha llamado la atención que en todas las imágenes de los juzgados de la televisión siempre hay un grupo de personas gritando, insultando y amenazando a los acusados, incluso antes de que se demuestre que son culpables de algo.

La noticia es de hace casi un mes, pero podría ser de hace mucho más tiempo (como mostraré después) y probablemente volverá a ocurrir en el futuro.

El día de la manifestación organizada el 25 de Septiembre bajo el título "Rodea el congreso", las calles aledañas a la Carrera de San Jerónimo de Madrid, se van llenando de manifestantes.

De repente, cruza la escena un señor trajeado, de pelo blanco y con una carpeta en la mano. ¡Un señor con traje! Y de repente, la masa empieza a hacer asociaciones: Un señor con traje, camino del congreso es un político. Los políticos tienen la culpa de los recortes. Este señor con traje tiene la culpa de los recortes.

- "Fuera, fuera"
- "Esperanza Aguirre ha dejado a mi hijo sin trabajo", le dice una señora.
 - "Pues reclámele usted a Esperanza Aguire", contesta el señor del traje.
- "Vosotros vivís bien, a la cárcel tendríais que ir".
- "No tenéis vergüenza".

El señor de traje, visiblemente nervioso, esboza media sonrisa, provocada seguramente por lo kafkiano de la situación. Y entonces, uno de los manifestantes se coloca delante del señor del traje, acercándose mucho a él en actitud amenazadora: "No te rías, no te rías, que no es p'a reirse".

El señor del traje se lo saca de encima como puede, a empujones; el manifestante blasfema e intenta una agresión, algunas personas protegen al señor del traje, la mayoría lo insulta. El señor del traje se va de allí como puede y entonces se oye la sentencia: 

"ASÍ TE ZUMBE LA E.T.A., CABRÓN".

El señor del traje, resultó no ser un político, sino Miguel Angel Aguilar, un periodista habitual en las tertulias de la Cadena Ser y Tele5 y que no es precisamente partidario del gobierno ni de su política de recortes. Pero el "jurado popular" no lo sabía, ni falta que le hacía saberlo. El señor del traje era culpable y punto.

En agosto de 1936, en un lugar de la Mancha, un grupo de hombres armados con fusiles golpea la puerta de una casa. Un hombre menudo y asustado abre la puerta.

- "A ver, enséñanos las manos... ¿No tienes callos? Entonces, tú te vienes con nosotros."
- "¿Cómo voy a tener callos si trabajo en una oficina?"
- "No me cuentes historias, si no tienes callos, eres un terrateniente y un fascista."

El señor de manos blancas y finas resultó ser un empleado del Registro de la Propiedad, sin más tierra que la de las macetas de su patio y sin actividad política conocida. Poco después el señor de manos blancas y finas era fusilado junto a la que hoy es la N-401. Por no tener callos en las manos.


No os voy a recomendar, por supuesto, que dejéis de usar traje (aunque yo no sabría decir dónde están los míos, de tan poco que los uso), ni que busquéis un trabajo manual para tener manos más toscas (como yo, los miércoles, en el jardín del colegio al que van mis hijas). Pero quizá sería una buena idea intentar un diálogo más sosegado, menos simplista, menos maniqueo y esforzarse en no crear más prejuicios ni más odio que el que ya aparentemente nos tenemos. No vaya a ser que un día alguien nos encuentre, de traje y sin callos, en el lugar equivocado, en el momento equivocado.

262. Money makes the world go round.

Hay mentiras que, a base de repetirlas mucho, acaban pareciendo verdad. Todo el mundo parece ya convencido de que de esta crisis de deuda se sale...creando más deuda. O sea, como popularmente se dice, dándole a la maquinita de hacer dinero.

Richard Fisher es uno de los pocos presidentes de la Reserva Federal que se opone a la última ronda de creación de dinero, llamada QE3 (un eufemismo, Quantitative Easing, absolutamente vomitivo e intraducible que, en mi opinión, solo significa destrucción del valor del dinero, es decir, inflación) . Richard Fisher ha dicho públicamente que provocará una mayor inflación sin mejorar la economía. En ese mismo show, Donald Trump dice: "Yo debería estar contento. Para todos los que estamos en el negocio inmobiliario y financiero es genial. Pero es artificial. Estamos imprimiendo dinero y haciéndolo incorrectamente -- y tiene buena pinta, y da la impresión de que lo estoy haciendo bien en todas las acciones que elijo, pero no es real. Las acciones y las propiedades inmobiliarias suben porque estamos imprimiendo dinero".

O sea, que parece que todo mejora, las acciones suben, las propiedades inmobiliarias dejan de bajar de precio, e incluso suben en algunas zonas. Pero es solo el precio lo que sube, no el valor. Es un crecimiento aparente. En realidad no es que esos bienes estén subiendo de valor, es que el dinero con el que se mide su precio está bajando de valor. Que parece lo mismo, pero no lo es. Muchas personas intuyen este resultado negativo cuando se dan cuenta de que en los últimos diez años todo ha subido, menos su sueldo. Pero como las cifras oficiales dicen que la inflación ha sido moderada, pues se callan, no les vayan a tomar por gilipollas.

Donald Trump dice que “como inversor inmobiliario, la inflación es mi amiga. La inflación es genial, una gran amiga de los que tenemos un cierto nivel en el negocio inmobiliario. A mí me encanta la inflación, pero no es buena para el país. Eso sí, a mí personalmente, sabes, la inflación me ha hecho rico".

¿Y por qué la inflación es buena para los ricos? Pues muy sencillo. Porque cuando se crea dinero, éste va, en primer lugar, a los bancos y a los más ricos. Porque lo que los bancos centrales hacen para crear dinero es comprar activos financieros (no solo deuda pública). Una de las próximas actividades de la Fed (y del Banco Central Europeo) será comprar Mortgage Back Securities (Activos respaldados por hipotecas, o sea, los famosos paquetes de hipotecas basura). Y esos activos financieros no son precisamente el tipo de activos que compra la clase media. Además, los bancos centrales los compran a unos precios que realmente no valen (en realidad, no valen casi nada). Es decir, estamos creando dinero (lo que hace que el dinero que tenemos todos valga menos) para comprar, de los bancos y de los ricos, activos por un precio muy superior a su valor real. Y los bancos y los ricos, con ese dinerito recién imprimido, se van a la bolsa y compran acciones y se van al mercado inmobiliario y se compran un edificio de oficinas, ahora que están baratitos e incluso compran deuda pública y hacen unos negocios de dar auténtico miedo. Cuanto más honda la crisis, más dinero se imprime y mejores negocios hacen los bancos y los ricos, aprovechando los bajos tipos de interés y el estrangulamiento del mercado de deuda pública.

Los ricos y los bancos dan palmas con las orejas, mientras la izquierda en pleno, asesorada por prestigiosos economistas, tan prestigiosos que hasta les dan premios Nobel de Economía, pide más y más dinero, para salir de la crisis. Y el pueblo, en la calle, se manifiesta contra los recortes, exige a los bancos centrales que abran la mano, en la creencia de que, haciendo más dinero fácil, su situación a corto plazo mejorará de un día para otro. Del largo plazo...ya hablaremos cuando llegue.

261. La moral del dinero. (I)

La mayor parte de las personas piensan que el dinero hace malas a las personas. A las otras personas, se entiende, porque parece ser que todo el mundo se cree que es inmune a los efectos negativos y a la mala influencia del dinero.

Lo que si parece generalmente aceptado es que el dinero tiene (según el filósofo Michael J. Sander) al menos tres efectos interesantes:

1. El que haya dinero por medio puede cambiar el carácter del producto o del servicio que se vende. Por lo tanto, el mercado no es neutral. Para dar un ejemplo, tener sexo a cambio de dinero es distinto que tener sexo por amor o por gusto. La transacción monetaria es indeseable con frecuencia porque degrada el "servicio".

2. Se cree con frecuencia que el dinero es un buen medio para cambiar positivamente el comportamiento humano. Lo cierto es que el dinero es con frecuencia poco efectivo como "educador" de las personas simplemente porque no solo tenemos que mirar el comportamiento sino también la motivación. Si un niño recibe dinero por tener buenas notas, en el momento en que deje de recibir dinero, dejará de tener buenas notas. En cualquier caso, el dinero tiene con frecuencia solo un efecto motivador a corto plazo. Es conocido entre los profesionales de los recursos humanos que el efecto motivador de una subida de sueldo dura aproximadamente... un mes. Es decir, que antes de que se cobre la subida de sueldo ya casi ha perdido su efecto motivador.

3. El poner precio a determinados servicios destruye el último reducto de igualdad que queda en la sociedad. Aceptamos que se pague por viajar en clase club en el AVE o por ser los primeros en embarcar en un avión, pero consideramos inaceptable el pagar por el privilegio de pasar primero por el control de seguridad del aeropuerto o por recibir un pasaporte en dos días en lugar de quince (los consulados españoles eliminaron durante el mandato del presidente Rodríguez el procedimiento urgente, salvo casos de extrema necesidad, porque es mucho más caro enviar el pasaporte por mensajero que por valija diplomática y se consideró como "venta de privilegios" el repercutir el sobrecoste al solicitante). No obstante, no deja de ser un ejercicio de romanticismo. Lejos quedan los tiempos en que los niños de los ricos tomaban en mi pueblo sus copas en los mismos bares que el vulgo y que los hijos de los obreros podían preguntarle al hijo del terrateniente: "¿Es verdad que tu padre tiene un Range Rover? (entonces a lo más que se llegaba era a tener un Land Rover y siempre para uso profesional) a lo que el niño de papá respondía, con su media lengua: "Mi pade puede tener todos los Dange Dove que quieda". Ahora, hasta dentro de la clase baja hay clases.

(Continuará)

260. A rio revuelto, ganancia de pescadores.

Dicen los especuladores que las ganancias no se hacen cuando se vende sino cuando se compra. Y que el mejor momento de comprar es cuando se habla de sangre, sudor y lágrimas. Sin sangre, sudor y lágrimas, no hay negocio. Hoy en día, como hemos visto, no hace falta una guerra para que haya sangre, sudor y lágrimas, basta con estrangular al pueblo agarrándolo por los...créditos

Grecia está en ese punto. La bolsa ha caído un 95% y ha empezado a remontar. El pueblo griego está jodido pero el Estado tiene equilibrio presupuestario, estamos muy cerca de que la gente pague por trabajar y las empresas empiezan a ser competitivas otra vez, por lo que las exportaciones están a punto de superar a las importaciones. Es buen momento para especular allí. De hecho, no sería nada extraño obtener en los próximos tres años rentabilidades de un mil por ciento. O de un cienmil por ciento, teniendo en cuenta el apalancamiento de los derivados, que para eso sí hay crédito.

En España, sin embargo, todavía no. Y parece mentira porque la mayor parte de las empresas del IBEX35 tienen una rentabilidad por dividendo por encima del 5%. En algunos casos como Telefónica, Santander o BBVA más de un diez por ciento.  Creo recordar que la última vez que lo miré, hace tres días, la rentabilidad por dividendo de Iberdrola superaba el 15%.Y, sin embargo, todavía no es el momento de especular. Hace falta más sangre, sudor y lágrimas.

Y en medio del pánico, llegará un momento en que las empresas españolas serán tan baratas que cualquiera (cualquiera que tenga dinero para comprarlas, claro) las va a comprar (relativamente) por cuatro perras. Y serán una buena inversión, quizá entonces el rendimiento por dividendo sea del 20%. Y es que, con excepción de Grifols e Inditex, todas las empresas del Ibex 35 cuestan hoy en día menos que lo que costaban hace cinco años y su precio seguirá bajando en los próximos años. Claro que se podría decir que esto no tiene nada que ver con la sangre, el sudor y las lágrimas sino con el hecho de que Grifols e Inditex son empresas de verdad, mientras que el resto no lo es. El Ibex 35 está constituido fundamentalmente por constructoras, empresas que dan servicio a constructoras, oligopolios consentidos por la administración (que invierten en constructoras) y bancos que invierten en y prestan a los otros grupos. Un club en el que una mano tapa a la otra, empresas-burbuja cuyo modelo de negocio consiste en valerse de decisiones administrativas para echar a la competencia o para conseguir revalorizaciones en actuaciones que poco tienen que ver con el ejercicio empresarial y mucho con el "establecimiento de relaciones" con los poderes públicos (el famoso lobbying, o corrupción, para los que no sabéis inglés). Por eso, el modelo económico español es un modelo "gaseosa": agua, aire y mucho azúcar para que no se note que no es más que agua y aire. Dentro de un año o dos, o cinco, las empresas españolas costarán lo que valen y alguien las comprará, bien baratitas.

Ya que vamos a ver la sangre, el sudor y las lágrimas, por lo menos que sirva para algo. Por ejemplo, para darse cuenta de que este modelo corrupto-capitalista no funciona. Porque lo que está pasando es que en el sistema corrupto-capitalista actual, la administración está interviniendo contínuamente en el mercado y, francamente, creo que lo hace mal. Con la excusa de proteger (si es que es esa la intención de los políticos) al administrado, obtiene el efecto contrario: la protección de la empresa oligopolista. Y en un mercado de oligopolio, casi cualquier empresa es buena hasta que se enfrenta a la realidad y se da el batacazo.

Hay muchas cosas que tienen que cambiar. España necesita empresas y empresarios de verdad de los que tienen una idea de negocio y la llevan a la práctica sin esperar a que ninguna entidad pública tome una decisión que les dé un privilegio que les permita el acceso a un nicho de mercado en exclusiva. Empresas que ganan dinero compitiendo en un mercado libre, un mercado capitalista de verdad, no un mercado protegido por la acción de la administración.

Pero no solo eso. Es que es tremendamente triste vivir en un sistema en el que, para ganar dinero, hagan falta la sangre, el sudor y las lágrimas. Un sistema que, para ganar dinero, tenga que tener a millones de personas con miedo a sufrir pobreza, paro y marginación, incluso aquellas que no han sufrido nunca nada de eso.  Un sistema, además, en el que el único dios es el dinero, no solo para los de arriba, sino también para los de abajo. Un sistema además, diseñado al mismo tiempo para hacer que los ciudadanos participen en un modelo financiero del que no entienden nada y en el que son presa fácil.

El modelo no se romperá por arriba: hay demasiados intereses creados. El modelo se romperá por abajo, cuando los ciudadanos se sacudan el miedo y entiendan, de una vez por todas, que el deseo de acumulación de bienes materiales no les proporciona más libertad, sino menos. Puestos a acumular algo, acumulemos buenas relaciones, amigos, cultura, arte, descubrimientos, emociones, momentos de generosidad y buenas ideas para hacer nuestra vida (y la de los demás) más segura, más amable, más divertida. Una vida que merezca la pena vivirla, disfrutando de todas esas cosas que son mucho más importantes que tener una casa en propiedad (con una hipoteca a 40 años), un todo terreno, ir de vacaciones tres veces al año y viajar mucho (esto último, que lo haga Kikás y luego nos lo cuente).

Y todo con calma, sin derramar una solo gota de sangre y el sistema caerá, por sí solo.

259. Los espontáneos de la AUME.

La idea de la espontaneidad de la convocatoria de manifestaciones (pio, pio, que yo no he sido, que ha sido una convocatoria espontánea por sms) apareció con fuerza el día 13 de Marzo de 2004, cuando en plena jornada de reflexión, miles de personas se concentraron frente a numerosas sedes del Partido Popular, exigiendo información sobre los atentados. Esta situación se pone como ejemplo del primer caso significativo de la utilización del SMS como medio de movilización popular.

Hoy leo las siguientes frases en el foro de AUME (Asociación Unificada de Militares Españoles) como reacciones a este comunicado de la asociación.

"Si los militares están para defender a la Patria, ¿por qué no deberían defenderla de corruptos, economistas extranjeros, especuladores y de un gobierno que ha renunciado a gran parte de la soberanía del pueblo para dársela al eje Bruselas-Frankfurt-Berlín?".

"Preferiría estar gobernado por un militar y no por la pandilla de mangantes y sirvergüenzas que tenemos en la actualidad, me da igual el color político, cuando llegan al poder se convierten todos en lo mismo."

"Es una grata sorpresa ver como, al menos, parte del estamento militar se empieza a dar cuenta de la situación. Un control más estrecho en la función pública económica y la militar sobre la clase política en forma de pinza, podría dar un giro inesperado a esta vergonzosa y cruel infamia a la que estos psicópatas nos están llevando. Quizás va siendo hora de empezarse a organizarse..."

"Yo no soy funcionaria ni militar, pero estoy dispuesta a ir a las barricadas con vosotros, que defendéis el pais, que os sacrificáis."

"Fuera politicos. Hay que buscar nuevos líderes que nos devuelvan la ilusión perdida. Ánimo compañero. Al ataque AUME"

Leyendo estos comentario se me ocurre pensar: ¿Se llegará a convocar una "asonada militar espontánea", a imagen y semejanza de las "manifestaciones espontáneas", a través de las redes sociales?

Hay dos circunstancias que están reproduciendo el ambiente previo a un fenómeno semejante, que puede tener consecuencias muy serias: 1. La descalificación del adversario para convertirlo en un enemigo despreciable (ver palabras en color rojo) que hay que eliminar. 2. La existencia de llamamientos a una determinada acción, que he marcado en negrita, que excede las competencias del Ejército. Con dicho ambiente, ¿a quien le extrañaría que un lema pegadizo en plan: "de golpe, el futuro es nuestro" pudiera ser "trend topic" entre personas vestidas de kaki.

El comunicado de AUME está hecho con el propósito de reivindicar los derechos de los militares, pero está claro que es muy fácil, como muestran los mensajes que he transcrito, que determinados militares, especialmente los más jóvenes, interpreten incorrectamente dicho comunicado y lleguen a conclusiones que nada tienen que ver con la intención de la AUME.

Y que personas que disponen de armas (pagadas, por cierto, por todos los españoles) y que han sido entrenados para usarlas eficazmente (también con el dinero todos los españoles) lleguen, por imprudencia o mala fe de algunos, a conclusiones incorrectas, puede ser extremadamente peligroso para la democracia.

La AUME debería preocuparse de comprobar que su mensaje está siendo captado correctamente por las personas que lo reciben y que no hay un "ruido" (de sables) en la comunicación que pueda hacer que los receptores del mensaje entiendan lo que no se ha dicho

Que como decía el cabo primero que se encargó de mi instrucción militar: "las armas las carga el diablo y las dispara cualquier gilipollas".

Y las redes sociales, idem.

P.D.:

Este comentario se me había pasado, pero demuestra la frivolidad con que se tontea con el golpe de estado: "Ánimo, cada vez somos más y a estos energúmenos se les va a acabar el chollo. Unos cuantos tanques delante de Génova y de Moncloa y al burro del presidente se le caen los calzoncillos. Por un gobierno para el pueblo y por un ejército que nos defienda. Menos Afganistán y más lucha en Españistan. Coño!".

258. Pobres marquistas.

Dice Jan Zijderveld, responsable de Unilever para Europa, en De Telegraaf que "no estamos centrados en Europa en la producción de sobres, pero si es necesario, tendremos las máquinas de nuevo listas en menos de seis meses. Si vendemos a personas en Asia que ganan dos o tres euros al día, también deberíamos poder hacerlo en Europa."

Según Zijderveld, las marcas se hacen más relevantes a pesar del aumento de la pobreza. "Cuanto más pobre eres, más importante es una marca. Como persona, no quieres sentirte barato. Entonces tenemos que hacer que nuestras marcas sean más accesibles. Las personas ya se sienten pobres así que tenemos que ir hacia embalajes más baratos. Y los sobres que hacemos de nuestros productos son superbaratos".  Muestra el caso de Asia, donde los compradores pueden lavarse el pelo por tres céntimos y por unos pocos céntimos reciben suficiente detergente para un lavado.

La creciente pobreza en Europa hace que Zijderveld piense en los años treinta en los Países Bajos. "Entonces introdujimos la margarina como alternativa barata y sana a la mantequilla". Piensa que la sopa como comida puede ponerse de moda.

Así que, tranquilos, futuros parias de la tierra europea. Las multinacionales tienen experiencia en Asía y están preparadas. No os faltará una sopa caliente y jabón y detergente baratos, eso sí, de marca, para que no os sintáis tan pobretones..

257. Pequeños patriotas.

- Papá, ¿que puedo hacer yo por España?
- Pues no sé hija. Supongo que hacer lo que sea que tengas que hacer lo mejor que sepas y prepararte para poder hacerlo aún mejor en el futuro.
- Y ayudar a otros a hacer lo mismo, ¿no?
- Eso.
- Y cuidar de las cosas, especialmente de las cosas de todos.
- Bien, muy bien.

(Anda déjame que me limpie los mocos)

Nueve años y seis meses. What can you do for your country? que decía JFK.

Velay, que apañá, la niña.

256. Estiércol de elefante.

El sábado pasado fui a visitar por segunda vez este año, el zoo de Planckendael. Soy socio de ese zoo, no porque sea especialmente aficionado a ver animales salvajes en cautividad pero es una forma muy entretenida de pasar un sábado por la mañana con niños pequeños y, siendo socio, puedes ir tantas veces como quieras y, además, tienes un horario especial que te evita tener que soportar aglomeraciones. En Planckendael, además, no hay prostitutas en los parques colindantes como en Madrid. En Bélgica, el puteo es una actividad legal, con licencia de apertura, que paga sus impuestos y que tiene unas normas muy estrictas respecto de donde y cómo se puede ejercer. Imagino que le falta el pelo de un calvo al Gobierno de España para proceder a su legalización como medida recaudatoria. Puede ser un ingreso nada desdeñable.

Pero volviendo al zoo, los elefantes eran noticia. Una noticia buena y otra mala. La buena: este sábado podían ser vistos por primera vez, tras su traslado desde un zoo de Alemania. (Si estarán sobrados los alemanes que exportan hasta elefantes) elefantes. Se les había construido un nuevo recinto y los elefantes indios (en realidad varias elefantas y un elefantito) por fin ocupaban su nueva casa tras muchos meses de espera. La mala noticia es que se les ha fastidiado un programa de cría de elefante en cautividad que querían poner en marcha. El semental de elefante, que también tenía que venir de Alemania, al montarlo en el camión para su traslado, tuvo una crisis de ansiedad y sufrió un ataque cardíaco del que no pudo recuperarse a pesar de los intentos de reanimación del veterinario del zoo. La noticia dice también que el responsable del pedigree, el zoo de Rotterdam (también los holandeses, otros sobrados con rating triple A y comerciando con sementales de elefante) se tiene que encargar ahora de proporcionar un nuevo semental. Me suena a monólogo de Gila:

- Oiga, es el zoo de Rotterdam.
- ...
- Le llamo porque hemos tenido un problema con el elefante. Sí es que al montarlo en el camión para el traslado se ha puesto nervioso y le ha dado un infarto.
- ...
- Sí, el veterinario ha llamado a un primo suyo que toca la tuba en la banda del pueblo para hacerle el boca a trompa. Pero nada, que se ha muerto. Oiga, ¿el elefante está en garantía? Que no...¿Y uno nuevo costaría mucho?  ¿Eso es en euros? Joeee. ¿Y lo podemos pagar a plazos?...

Y allí estabamos varios cientos de homo supuestamente sapiens, viendo al grupo de Elephas maximus. Y los cuidadores ponían hierba en sitios determinados para que acudieran a las zonas donde los podíamos ver. Y había por todas partes información sobre los elefantes y juegos y mis hijas se lo pasaron pipa. Y todos como bobos con el elefantito (mis hijas se saben el nombre de memoria, yo lo he olvidado). A mí me sorprendió la increíble versatilidad de la trompa y a mis hijas les divirtió mucho una báscula que indicaba la relación entre el peso de un elefante adulto y tu propio peso. Especialmente cuando dos gordas pasaron por encima de la báscula, sin darse cuenta, y pesaban casi más que el elefantito.


Pero cuál no sería mi sorpresa cuando en una vitrina vi un montón de estiércol de elefante al lado de un cuaderno. Resulta que se puede hacer papel del excremento de elefante.

Aquí podéis ver el procedimiento (en inglés).

Y entonces me acordé del Rey de España y de la cacería de elefantes y de las justificaciones para la caza legal de elefantes en Botswana (entre otras que los elefantes son una plaga que hay que controlar y que su caza proporciona ingresos que se pueden utilizar en el mantenimiento de los parques nacionales donde viven los elefantes). Y se me ocurrió que sería mejor convertir el parque nacional en una granja y reciclar el estiércol del elefante para hacer papel, que enviarían a Europa para hacer con él billetes de euro. De ese modo, los animales no sufren, el parque obtiene ingresos y el decir que el dinero es una mierda tendrá un sentido positivo y profundamente ecológico.

255. Los problemas de no distinguir la derecha de la izquierda.

De uno de los escritos de Salvadora Drôme saco la idea para el título de esta entrada. El mayor problema de no distinguir la derecha de la izquierda son los dolores que se acaba por tener en los pies de tanto ponerse los zapatos al revés.

¿Que quién es Salvadora Drôme? Si os digo la verdad, no me acuerdo. Hoy recogiendo mis libros para mi traslado a los Países Bajos, me encontré un libro que si lo he leído, no me acuerdo. El libro se llama "El rumor". El libro está firmado por su autora con la siguiente dedicatoria: "A Ángel Rubio que tan generosamente me invitó a unas cervezas". Parece ser que cuando la conocí acababa de publicar este libro y me lo firmó. No me acuerdo como ocurrió. Quizá pagué sus consumiciones y ella a cambio me regaló el libro. O yo compré el libro el día de su presentación y le pedí que me lo dedicara y trabé conversación con ella, en el transcurso de la cual, pagué sus cervezas. O le pedí que me regalara el libro dedicado, a cambio de invitarle a unas cervezas. Vamos, que no me acuerdo de si el libro me salió caro o barato.

Lo que sí lamento es no haber mantenido el contacto con Salvadora pues, a juzgar por su diario es una persona muy interesante. Así que, a modo de disculpa, (tiene gracia esto de disculparme cuando probablemente, al olvidarla, me he hecho más daño a mí mismo que a ella) he empezado el libro y os la presento...Amigos, aquí Salvadora Drôme. Salvadora Drôme, aquí unos amigos.

http://salvadoradrome.blogspot.be/

Disfrutad de sus escritos.

254. Subiendo para abajo.

El ministro de Economía, Sr. De Guindos ha vaticinado un "crecimiento negativo" para la segunda mitad del año. A mí esto me parece un reto no exento de dificultades, pero después de lo que le he visto hacer a la selección española de fútbol frente a Italia, está claro que estamos destinados a hacer Historia. Pronto llegarán los niños a casa y el padre preguntará cómo ha ido el examen, a lo que el chico responderá que ha tenido un aprobado negativo y que el profesor dice que ha mejorado desfavorablemente. El papá entonces lo premiara negativamente permitiendo que, durante el verano, salga todo lo que quiera, pero sin pasar de la puerta de entrada de la casa.

Salgan ustedes para adentro, soplen sorbiendo, escupan tragando y mientan de veras. Así quizá deje de ser chiste el refrán que dice "para las cuesta arriba quiero mi burro, que las cuestas abajo, yo me las subo".

Por favor, si comentan, háganlo sin decir nada.

253. 60 años de espera...para recibir una medalla olímpica.

Mathias Helsen, un chaval belga de 15 años participará como relevista en el transporte de la llama olímpica hasta Londres. Esto, en principio, es absolutamente irrelevante. Mathías es un muchacho normal, anónimo, un relevista más. Pero este chico es noticia. No por él sino por ser nieto de quien es.

El abuelo de Mathías es Eugène van Roosbroeck, un belga de 84 años (también muy conocido en su casa, sobre todo a la hora de comer). El señor Roosbroeck es probablemente uno de los pocos (si no el único) campeones olímpicos vivos de la edición de los Juegos Olímpicos que se celebró en Londres en 1948. Fue campeón de ciclismo, medalla de oro, solo que nunca dieron la medalla.

Cuenta el señor van Roosbroeck que en su pueblo, Noorderwijk nadie sabía de su participación en los Juegos Olímpicos. La guerra mundial había terminado hace pocos años y la gente tenía otras cosas en que ocuparse (cómo iban a comer ese día, por ejemplo). El equipo de ciclismo de Bélgica lo formaban Lode Wouters, Leon De Lathouwer, Liévin Lerno y Eugène Van Roosbroek. Fueron hasta Ostende en tren y desde allí en barco hasta Londres y de allí en tren hasta Birmingam, llevando en todo momento su bicicleta a cuestas y su propia comida. En Birmingan se alojaron en cuarteles del Ejército del Aire. Los atletas belgas habían llegado el día anterior y les hicieron un sitio. "Entonces organizaban los Juegos Olímpicos los nobles y no se preocupaban mucho de los atletas. Ahora los atletas son vedettes, entonces eramos unos pringados."

Al día siguientes recorrieron 192 kilómetros en bicicleta y Eugène ganó la carrera. En la meta, no había ni una pancarta, ni podio de honor...ni medalla. Todo fue tan rápido que no se acordaba de los detalles. Hasta que hace cinco años recibió un DVD con las imágenes y entonces lo recordó todo. Y decidió reclamar su medalla y Jacques Rogge le dió una copia hace tres años... más de 60 años después de su victoria.

En su pueblo nunca se creyeron lo de que fue campeón olímpico y no se si recibir la medalla a estas alturas de la vida le compensa de las burlas que sin duda sufrió por este asunto. Pero bueno, supongo que más vale tarde que nunca.

252. Agencia de calificación de nosotros mismos.

Los legisladores europeos aprueban una ley para terminar con el uso de calificaciones de crédito.

Hace unos pocos años, cuando esas mismas agencias de calificación de crédito otorgaban la máxima calificación tanto a la deuda pública de los países europeos como a los principales bancos europeos, esa misma élite política europea no hacía más que sacar pecho y presumir de sus buenas notas.  Y lo mejor de todo es que esos mismos políticos están ahora diciendo que preferirían que fuese la Unión Europea la que emitiese las calificaciones de riesgo de la deuda pública.

O sea:

"Yo, Durao Barroso, doy a España una calificación de AAA+++quetecagas y recomiendo hacer negocio con este cliente en cualquier momento"

Y problema resuelto. Para que luego digan que nuestros políticos no usan la cabeza.

251. Guiones de películas de terror.

Muchas veces me he preguntado de donde se sacan los guionistas de las películas de terror de serie B de terror los argumentos para sus guiones imposibles, específicamente para esos personajes obsesivamente violentos que persiguen a su víctima con un ensañamiento que casi roza el ridículo. Y hoy me he dado cuenta de que basta con leer el periódico para tener sobrada inspiración.

Después de trece años de peleas C.V y N.P deciden separarse. Su separación no está exenta de tensiones, malos modos y violencia. El 28 de marzo de 2011, N.P. (él, para que lo tengáis claro) visita a C.V. (él, o sea, que era una pareja "modelo" heterosexual) por razones que en la noticia no se indican y se produce de nuevo una discusión que degenera en violencia.

C.V. (ella), entonces, rocía en la cara a N.P. (él) con un spray (o se dice esprai, que me tiene la R.A.E. loco) lacrimógeno y mientras N.P. está medio cegado, sale huyendo en dirección a su vehículo, perseguido a corta distancia por C.V. que lleva en la mano un cuchillo de cocina de grandes dimensiones. Para defenderse, N.P. toma el extintor del coche y rocía a su exesposa quien retrocede y deja caer el cuchillo. Entonces, N.P sube a su vehículo y se aleja del lugar, sintiéndose seguro.

Pero no contaba con la persistencia de su C.V. quien lo persigue con su vehículo hasta alcanzarlo. Entonces, lo rocía con un spray (o era...) acelerador del fuego, de esos que se usa en las barbacoas e intenta achicharrarlo como carne argentina (que diría Kikás). Entonces N.P. huye a pie y C.V. lo persigue y está a punto de atropellarlo dos veces antes de que la detenga la policía.

Parece ser que la "señora", aparte de tener más mala leche que los tártaros, actuó bajo la influencia de una combinación de alcohol y cocaína. Parece ser que, además, está bajo tratamiento psiquiátrico.

Para mí que se lo van a tener que prolongar, por lo menos, un par de meses.

250. "Homotrabajadores" y "heterotrabajadores"

"De Telegraaf" publica hoy un estudio realizado por la empresa de gestión y consultoría Innovisor, realizado en un universo de 5000 trabajadores de sesenta grandes empresas de todo el mundo. Parece ser que todos los trabajadores tienen contacto diario con una media de ocho personas. Pero lo interesante es que parece que en los 29 países en que se realizó el estudio la tendencia es la misma: los varones trabajan fundamentalmente con varones y las mujeres fundamentalmente con mujeres. Según uno de los socios de Innovisor, Jeppe Hansgaard, en una entrevista en "The Wall Street Journal", "si bien deberíamos trabajar con aquellas personas que nos permiten alcanzar mejor nuestros objetivos, la realidad es que preferimos trabajar con personas que se parecen a nosotros".

Y no solo ocurre esto con el sexo. También parece, según este mismo estudio, que preferimos trabajar con personas con las mismas creencia religiosas que nosotros y con personas de nuestra misma raza.

Esto me anima a proponer los términos "homotrabajador" y "heterotrabajador", para aquellos trabajadores que prefieren o no trabajar con trabajadores que se parecen a sí mismos. Espero que esto no lleve a que se empiece a perseguir por ley a los "homotrabajadores" como ya se persigue, hoy en día, a las "homoempresas".

249. Si yo fuera rico...

.El dinero no da la felicidad...pero es mejor ser un desgraciado con dinero que un desgraciado sin un euro. El dinero no te proporciona salud... pero te permite pagar la mejor atención sanitaria cuando la atención pública no está disponible. El dinero no te hace más inteligente... pero te permite pagar la educación de tus hijos cuando la educación pública degenera por una razón u otra. El dinero no puede comprar el amor... pero te da más oportunidades de encontrar un buen sucedáneo.

Ganar dinero es imposible, solo ganan dinero los que ya tienen mucho dinero porque lo han heredado de sus padres.. Esta es la frase que más repiten sobre el dinero aquellos que no lo tienen. Pero, ¿es verdad esto?

Veamos algunos ejemplos:

1. El hombre más rico del mundo Carlos Slim es hijo de un emigrante libanés en México. Empezó a hacerse rico tras comprar empresas arruinadas tras una fuerte crisis económica y reflotarlas y hacerlas rentables.
2. Los padres de William Gates fueron un conocido abogado y una profesora de universidad. No estaban ciertamente descalzos pero tampoco eran multimillonarios.
3. Warren Buffet era hijo de un corredor de bolsa. Empezó su carrera como inversor con 9800 dólares después de trabajar GRATIS para Benjamin Graham de quien aprendió su peculiar estilo de inversión.
4. Lawrence Joseph Ellison es hijo de madre soltera y fue adoptado por una tía suya quien vivía en un barrio modesto.
5. ¿Qué decir de nuestro empresario estrella, Amancio Ortega? Pues que empezó a trabajar como aprendiz en una tienda de ropa a los catorce años.
6. Eike Batista, empezó vendiendo pólizas de seguro a puerta fría con 18 años.
7. Sam Walton, abrió su primera tienda con 5000 dólares que había ahorrado como infante de marina y un préstamo de su suegro de 20000 dólares

Por supuesto que hay muchos millonarios que lo son porque papá ya era rico pero hay muchos otros que han empezado con muy poco.

Pero, ¿y si yo también me pudiera hacer rico empezando por muy poco? Me río solo con la idea. Algo así como empezar con doscientos euros y hacerme rico en dos años sin hacer nada útil. Por ejempo, especulando en el mercado de divisas.

20/06/2012. Empiezo con 200 euros. Gano 67,33 euros
21/06/2012. Empiezo con 267,33...

No me voy a hacer rico, pero me voy a reir....

248. Consejos de inversión

Un amigo asiste a un seminario sobre cuáles son las mejores inversiones en tiempos de crisis. El conferenciante principal dice lo siguiente:

"Las mejores inversiones en tiempo de crisis son, por este orden: su salud, su educación, su familia, su casa. Y cuando no hay crisis, lo mismo.

Todavía no me he recuperado de la impresión.

247. Combatientes contra los mercados.

El capitán De Guindos, de pie, en la cota 700, impasible el (bono) alemán, se dirige a sus soldados:

Hijos míooooos:

- "Los mercados avanzan inexorablemente y cada vez atacan con más fuerza, pero no saben lo que les espera. Hoy, en esta loma, les haremos retroceder"

Su voz retumba en un silencio sepulcral solo interrumpido por las tarascadas de los especuladores sobre el bono a tres años mientras la prima de riesgo escala la loma y está a punto de llegar a la cota 600 que defiende el Cuerpo de Caballería del Tercio de Inversores Españoles del capitán De Guindos.

- "Son 500 millones, hijos míos. 500 millones de euros nada más y bajamos a la puta prima hasta la cota 400. Eso lo invertimos nosotros con la punta del nabo"

Se oyen murmullos en la tropa, algún inversor se desmaya, la mayoría se marcha corriendo.

- "Mecagondiez, prietas esas carteras. Pero ¿donde vais, hijos de puta?"

- "A Alemania y a Dinamarca. Allí no pagan una mierda, pero por lo menos no te juegas el cuello".

Va a ser como Annual, pero sin la caballería Alcántara para protegernos la huída.


http://blogs.cincodias.com/punto-basico/2012/06/500-millones-bastan-para-montar-un-apocalipsis.html

246. Amores que no matan, pero casi.

Llevaba unas semanas preocupado por asuntos que no vienen al caso. Mis hijas, que lo notan de inmediato por mucho que procure disimularlo, para alegrarme un poco, tomaron una costumbre interesante:

Como vivo en un país al que el Capitan Alatriste de las novelas de Pérez Reverte se refirió como "ese infierno húmedo", cada mañana mi coche amanece, como poco, cubierto con una capa de rocío. En el rocío, mis hijas dibujan un corazón lo que siempre me arranca una sonrisa.

Pero como llevaba varios días más serio que de costumbre, la peque, que es la más sensible de todas, decidió que había que hacer algo más contundente para que, de una vez por todas y de forma permanente, papá estuviera más alegre. Asi que agarró una piedra del jardín y arañó un corazón en cada una de las puertas. Con un par..

Desde entonces no dejo de sonreír delante de mis hijas así se suba la prima a un arbol del Retiro.

(Es que no me atrevo).

245. La productividad del trabajador español.

Vamos a comenzar por definir a qué llamamos productividad. Según yo lo entiendo, no es la productividad, como mucha gente piensa la relación entre el número de horas que un trabajador está en el trabajo y el número de horas que realmente está haciendo algo relacionado con la actividad por la que le pagan. La productividad de los trabajadores de una empresa se mide por la relación entre las ventas de la empresa y el número de trabajadores.

Para poder entender lo injusto que pueden ser las comparaciones de productividad de dos trabajadores o de los trabajadores de dos empresas o de los trabajadores de dos países, pongo el ejemplo de dos Pymes que facturan, las dos, 1.000.000 de euros.

Una consiste en un consultor de Rotterdam que emplea a una secretaria. La otra es una academia de inglés de Madrid con dieciocho profesores, un jefe de estudios y una administrativa que además atiende la recepción.

La administrativa de la consultoría atiende el teléfono (un par de llamadas al día), emite un par de facturas al mes, mantiene su mesa en orden y fuera de eso, lee novelas, se pinta las uñas, mira internet, chatea con las amigas y dice buenos dias al consultor los pocos días que para en su despacho con vistas al Maas. Su productividad como trabajador de esta empresa, medida en volumen de facturación por trabajador, es de €500.000/trabajador.

La administrativa de la academia de inglés de Madrid trabaja en un viejo y destartalado edificio del barrio de Sol, escucha y ayuda con la mejor de sus sonrisas a un mínimo de doscientas cincuenta personas diarias que se creen Dios porque pagan ochenta euros al mes, atiende casi cien llamadas diarias, lleva la facturación y la caja, asigna las clases, hace función de secretaria del jefe de estudios, se encarga de que los cuartos de baño tengan papel y las plantas agua y una cantidad innumerable de pequeñas funciones que volverían loco a cualquiera que no tuviera la cabeza tan bien amueblada como ella. Su productividad, como trabajador de esta empresa, medida en volumen de facturación por trabajador es de €50.000/trabajador.

Y ahora, si tienes huevos, vas y le dices que su productividad, a cambio de 1200 euros brutos al mes, es muy baja con respecto a la secretaria de Rotterdam.

He elegido un caso extremo para ilustrar mi posición pero espero que así se entienda mejor.  Al igual que la productividad de los trabajadores de una empresa depende de la actividad a que se dedique, de si dicha actividad es intensiva en trabajo o en capital y del valor añadido de los bienes y servicios que dicha empresa produce y no solo de la disposición a trabajar y la honradez de esos trabajadores, la productividad de los trabajadores de un país depende mucho de los sectores predominantes en la estructura económica de dicho país. Estados Unidos, por ejemplo, se ha especializado en determinados sectores que tienen un elevadísimo valor añadido (como el financiero que es el 40% de la economía del país) y ha mandado fuera la producción de bienes y servicios intensivos en mano de obra. España, por el contrario, se ha especializado en sectores intensivos en mano de obra (como el turismo y la construcción).

La administrativa de la academia no puede incrementar mucho su productividad, así le ates una escoba a la cintura para que vaya barriendo mientras hace el resto de su trabajo. No es justo que se quiera cargar exclusivamente sobre ella la responsabilidad de su baja productividad como no es justo que se insista tan machaconamente en la baja productividad de los trabajadores españoles respecto de sus colegas de otras latitudes.

244. El que pierde y se ríe...

Mi abuelo contaba que su padre le decía con frecuencia que: "el que pierde y se ríe, no tiene vergüenza". Algo semejante se podría decir de quien pierde y presume de haber ganado ante todos los que han visto su derrota.

Después de lo ocurrido el fin de semana, le cabía a nuestro presidente el orgullo de haber hecho lo que ha podido, dadas las circunstancias y la humildad del que ha encajado una derrota honrosa. Las condiciones de "la línea de crédito para el Fondo de Reestructuración Ordenada de la Banca" (que en Irlanda, Portugal y Grecia se llamó intervención, esa es la ventaja de que el español tenga un vocabulario tan rico) son aparentemente mejores (a juzgar por las peticiones de los países mencionados de renegociar el acuerdo) de lo esperado, pero no es la situación como para presumir. Yo he experimentado toda mi vida la concesión de un préstamo como un mal necesario y una situación potencialmente peligrosa. La concesión de una línea de crédito de 100.000 millones de euros debería experimentarla nuestro presidente (y todos los españoles, que somos, al fin y al cabo, los avalistas de dicha línea de crédito) como una enorme responsabilidad y un arma muy peligrosa en manos irresponsables. Sin embargo, usada juiciosamente, una línea de crédito te da tranquilidad de espíritu pues sabes que, si las cosas se tuercen tienes un colchón para poder aguantar. Y al fin y al cabo, solo pagas, salvo por una pequeña cantidad, cuando la utilizas.

Pero presumir de lo que ha pasado el fin de semana, en la manera grotesca que lo ha hecho Rajoy, equivale al portero que presume de haber parado un penalty después de haber recibido siete goles. O al niño que vuelve a casa y presume de haberle dado un carazo en el puño a otro niño. "Cuando me han dado un puñetazo en la cara, yo he presionado mucho". Me podría hartar de hacer metáforas y no sería la situación más ridícula. Me gustaría pensar que ha sido una metedura de pata, al sentirse acorralado por la pregunta del periodista. De verdad, me gustaría pensarlo, pero me cuesta.

Como mucho, podría haber hablado de una situación de equilibrio. Como mucho podría hablar de un acuerdo que soluciona un problema gravísimo, dándonos un poco de tiempo. Como mucho podría hablar de que no nos han goleado. Como mucho, de que ha conseguido las mejores condiciones posibles para España, DADAS LAS CIRCUNSTANCIAS. En todo caso se podría decir que las cosas han ocurrido más o menos como el Gobierno de España quería, pero cuando la Unión Europea quería porque la Unión Europea no podía esperar a que Rajoy tomase la decisión de pedir auxilio cuando las cosas se hubiesen deteriorado hasta el punto de no retorno, por el efecto de arrastre del empeoramiento de la crisis griega tras las elecciones.

Se podrían decir muchas cosas...pero no se puede presumir de la derrota que supone reconocer que la falta de control sobre la banca española ha llevado a España a una situación de incapacidad de ordenar sus asuntos sin ayuda externa. El alcohólico no puede empezar a presumir de que ha solucionado su problema de alcoholismo el dia en que la asociación de Alcohólicos anónimos decide prestarle dinero para el tratamiento de desintoxicación. Eso no es más que el comienzo de un largo periodo lleno de dificultades, dudas, recaídas y frustraciones. Un período oscuro y difícil en el que los españoles necesitan un líder un poco más sólido que lo que Rajoy ha demostrado ser hasta ahora.

Dicho esto, tengo que reconocerle algo a Rajoy: como farolero no tiene precio. Ha llevado con su papel de Don Tancredo a la Unión Europea a una situación límite. Haciendo de la debilidad virtud, se ha convertido en algo parecido a un niño que amenaza a su padre con suicidarse: "Rescátame tú si quieres, pero yo no te voy a pedir el rescate". El niño amenaza al padre con suicidarse y el padre, consciente de que el suicidio del niño, podría destrozar a toda la familia, accede parcialmente a las exigencias del niño. Eso es chantaje, tiene un precio y es una deuda que, contrariamente a lo que pasa con "la línea de crédito", no se puede pagar con dinero.

243. Metadona financiera y tratamiento a largo plazo.

A ver. Al enfermo lo han puesto en tratamiento para dejar la droga. Han llenado un bote con 100.000 millones de dosis de metadona y le han puesto un vial en una vena. Eso sí, el grifo lo controlan otros, que cuando se está en tratamiento de desintoxicación, los médicos no se andan con tonterías. A mí siempre me ha llamado mucho la atención que para ayudar a un drogadicto a dejar la droga, se le inyecte más droga pero bueno, los expertos saben más.

Traducción: La banca española tiene un problema de deuda y para solucionarlo la Unión Europea le presta 100.000 millones de euros (un 10% del PIB español). Yo sigo sin entenderlo pero bueno, doctores tiene la iglesia y economistas el FMI.

El tratamiento es duro y no está claro que el enfermo vaya a salir de esta y si sale, no está claro que vaya a poder pagar el tratamiento pero, por si acaso, es importante asegurarse de que se den las condiciones para que el drogadicto no vuelva a caer en la adicción. Hay que procurar que se aleje de las malas compañias, que adquiera otras aficiones y tenga otras costumbres y sobre todo es importante modelar su personalidad para que obtenga su satisfacción de lo que es y de lo que hace y no del "subidón" que le produce la droga.

Se me ocurre, por ejemplo, solicitar a las autoridades españolas:

1. Que cualquier ayuda que se conceda a los bancos españoles (con dinero público prestado por la unión europea) se haga a cambio de acciones, opciones negociables (esta es la opción elegida por George Bush en los Estados Unidos por la que el Tesoro ha ganado una pasta) o incluso a cambio de la nacionalización total del banco en cuestión (opción holandesa). Es decir, que nos aseguremos de que habrá un mecanismo por el cual los bancos devolverán al FROB el importe prestado (con sus intereses) y de que España podrá devolver el préstamo en el período pactado y aún ganar en el asunto si las cosas van bien. Si se pone dinero público en una empresa privada hay que asegurarse de que ese dinero vuelva de algún modo directo, nada de suponer que ese dinero hará subir la economía y entonces se pagarán más impuestos. Eso es fiar a muy largo plazo y sin garantías de recuperación.

2. Que se coloque a profesionales en los puestos de responsabilidad de las entidades bancarias y que se limpien los Consejo de Administración de políticos, amigos de políticos, sindicalistas y amigos de sindicalistas y que la gestión se realice con criterios EXCLUSIVAMENTE  técnico-financieros. Así evitamos que se utilice el dinero de los bancos en financiar proyectos orientados al desarrollo...del ego del dirigente de turno.

3. Que se elimine la posibilidad de otorgar un préstamo basado únicamente en el colateral, de modo que un préstamo para la compra de vivienda sea otorgado exclusivamente en función de la capacidad de retorno del prestatario. Así evitamos que se preste dinero a quien carece manifiestamente de la capacidad para devolverlo.

4. Que se prohiba por ley conceder un préstamo por una duración superior a veinte años y se establezca un tipo de interés fijo para el préstamo para vivienda, por ejemplo, en un tres por ciento, con la posibilidad de establecer un porcentaje adicional para que el estado otorgue una garantía hipotecaria nacional (aval estatal) que se financiaría con ese porcentaje adicional. En estas condiciones, será más difícil que se produzca una burbuja inmobiliaria y el dinero podrá fluir a sectores más productivos y menos especulativos.

5. Si se da lugar a que un banco sea intervenido, que se transforme en un banco cuyo objetivo sea el de financiar proyectos que aseguren: el desarrollo sostenible, la independencia energética de España, el crecimiento de la investigación orientada a la innovación tecnológica y la creación de proyectos a pequeña escala enfocados a crear empleo de larga duración. Y que no toquen un ladrillo ni con un palo de seis metros. Si ha de existir una banca pública, que se dedique EXCLUSIVAMENTE a intentar impedir que se produzca lo que ha ocurrido en España en los últimos veinte años.

Se admiten propuestas.

242. ¿Por qué los españoles no somos "europeos"?

Llevo algunos años viviendo entre "europeos" y os puedo asegurar que no tienen nada de especial. No son esencialmente distintos de nosotros. Muchos de ellos tienen los mismos defectos que nosotros, en algunos casos en mayor grado. Y, sin embargo, gozan de niveles elevados de prosperidad, una prosperidad que parece sostenible, no un espejismo como la prosperidad de que hemos disfrutado los españoles en los diez años previos a la presente crisis.

Los europeos no tienen nada de especial, os lo juro. Y es que para ser europeo no es necesario ser especial. Basta, de hecho, con tener una sola virtud, pero eso sí, en grado superlativo. Los alemanes son SUPERorganizados, los belgas son SUPERahorradores, los suizos son SUPERdisciplinados, los holandeses son SUPERnegociadores...y así podría seguir señalando esa única virtud que, en grado sumo, coloca a esos países en la élite europea.

Los españoles tenemos una especie de complejo bipolar, un transtorno maníaco-depresivo, una historia de Dr. Jekill y Mister Hide. Si las cosas nos van bien somos Antoñita la Fantástica, si las cosas nos van mal, somos una puñetera mierda. Y además de eso, creemos firmemente que cuando las cosas nos van bien, es por nuestro mérito y que cuando nos van mal, es por culpa de otros.

Mi modesta opinión, todo lo modesta que puede ser una de mis opiniones, es que ni tanto ni tan calvo. Ni somos Antoñita la Fantástica ni somos una mierda. Somos simplemente un pueblo que, a pesar de los muchos años de historia, todavía no ha descubierto cuál es su virtud superlativa, para ponerla en práctica en su propio beneficio.

El día que hagamos esto, seremos "europeos".

241. La administración da ejemplo...de morosidad.

El año pasado, el Gobierno del PP de Castilla la Mancha, propuso a sus acreedores que solicitaran un préstamo en la Caja Rural al 5% de interés, con la garantía de la deuda que Castilla la Mancha tiene con ellos. Según mi amigo Kikás lean aquí parece que ni la propia administración acepta sus facturas impagadas como garantía de pago.

Esto podría suponer que la Caja Rural puede, en puridad, establecer también que las facturas que Castilla la Mancha debe a sus acreedores tampoco sirven como garantía del préstamo que otorgó a los acreedores de la Comunidad de Castilla la Mancha. Y si desaparece el colateral, en teoría, la Caja Rural podría exigir la devolución inmediata e integra del préstamo, con lo que el acreedor de la administración regional puede encontrarse con que, además de no cobrar de la administración regional, tiene una deuda vencida con la Caja Rural.

La situación es fantástica. Especialmente si pensamos que Castilla la Mancha no es la única administración que ha hecho esto.

Que la administración exija el pago de intereses por la deuda de IVA de un sujeto pasivo, cuando es acreedora a ese mismo sujeto pasivo por una cantidad superior, es un contrasentido (creo que alguien con menos pelos en la lengua diria que es una golfada). En realidad el administrado podría dar por pagada la deuda bien neteando si se trata de la misma administración, bien endosando a la administración reclamante el derecho de cobro sobre otra administración u organismo públicos, si se tratase de administraciones distintas.

O bien, estableciendo un principio de equidad con la Administración Tributaria que habitualmente puede "secuestrar" los ingresos de un empresa, (por ejemplo, cuando un sujeto pasivo tiene una deuda vencida con la administración y emite una factura a un tercero), el acreedor de la Administración Tributaria podría reclamar los ingresos de la recaudación impositiva directamente a los ciudadanos, que son deudores de la Administración Tributaria.

Además de esto, quien emitiese una factura a la administración debería estar autorizado a incluir en la misma una cláusula por la que la cantidad a pagar se incrementase en un determinado porcentaje por cada mes de retraso.

Además la administración debería premiar a las empresas y particulares que paguen sus impuestos por adelantado (eso y no otra cosa son las retenciones a cuenta del impuesto) con una reducción de la deuda tributaria.

El resultado de estas prácticas sería que las diversas administraciones harían lo imposible por pagar a tiempo, lo que prevendría que haya empresas, como ocurre ahora mismo en España, que tienen que cerrar por el retraso en los pagos de las diversas administraciones, sin que les quepa siquiera, el recurso a la reclamación de intereses. Es decir, que la administración no solo no ayuda a mejorar la situación económica en la parte baja del ciclo económico sino que contribuye a profundizar la crisis. Es una especie de keynesianismo a la inversa, provocado por olvidar que Keynes decía que la administración debe ahorrar en los tiempos buenos para poder contrarrestar el ciclo económico en los tiempos malos. El modelo keynesiano, por lo tanto, es el de la hormiga, no el de la cigarra. Aunque esto, amigos, es ya otra historia.

240. Soccernomics

Unos economistas de ABN AMRO han publicado el informe "Soccernomics". En dicho informe se dice que lo mejor para la zona euro es que Francia gane la próxima Eurocopa a celebrar en Polonia y Ucrania. La razón que se argumenta para ello es que cuando un equipo nacional gana un campeonato de futbol, se produce en dicho país una corriente de optimismo y entusiasmo que lleva a una mejora de la economía. Dado que Francia es el único país que puede hacer contrapeso a Alemania, una mejora de la economía en Francia podría contribuir a aislar a Alemania y Holanda en su empeño de mantener una política monetaria restrictiva que, según los economistas, es la causa de la prolongación de la crisis de la zona euro. Lo peor que puede pasar, según los mismos economistas es que gane la Eurocopa Inglaterra, Suecia o Dinamarca. Al fin y al cabo, estos países (permitame solo a estos efectos hacer equivaler Inglaterra con Reino Unido) no están en el Euro y una victoria de sus selecciones nacionales podría causar una subida del escepticismo respecto del Euro.

Y después de leer esto, doy yo tres pasos atrás para tomar perspectiva. A ver, ¿quienes son los países cuyas selecciones nacionales han ganado los últimos cuatro campeonatos importantes?


Eurocopa 2004: Grecia.
Mundial de futbol 2006: Italia
Eurocopa 2008: España.
Mundial de futbol 2010: España.

Jodeeeer con los "futbolnomistas".

239. Árnica, por favor.

En respuesta a mi amigo Juande:

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=9640

Hoy se habla de España en todos los periodicos holandeses (la portada de "de Volkskrant" dice literalmente "España al borde del abismo"), en los informativos nacionales y en todas la emisoras de radio. Lástima que no esté subtitulado y al estar en holandés no lo vais a entender (creo), pero han hecho un programa especial el domingo por la tarde, en horario de máxima audiencia (tenéis que tener en cuenta que a los holandeses los programas que más les gustan son las series de detectives y los programas de debate) en el que se dice literalmente que ha habido una fuga de capitales de los bancos españoles que se calcula en torno a los 317.000 millones de euros. Se conoce esta cifra porque todos los depósitos que desaparecen tienen que ser inmediatamente sustituidos por préstamos del Banco de España o del Banco Central Europeo. No es fatalismo, Juande, es que los bancos españoles tienen un agujero que no tenemos ni puñetera idea de hasta donde llega. Pero no es que no lo sepamos tú o yo, es que no lo saben los propios bancos, ni el Banco de España, ni el Gobierno ni el Banco Central Europeo. En realidad, solo Dios lo sabe...y ya vamos perdiendo la fe. Ayer nuestro presidente pidió árnica a la UE. Dijo literalmente: "Europa tiene que reaccionar. Tiene que hacerlo porque de esta manera no vamos a aguantar mucho".

Los bancos españoles están sostenidos con tiritas del Banco Central Europeo. Y nuestro presidente (y otros como Hollande) están suplicando a Alemania que abra la mano del Banco Central Europeo a corto plazo y que a medio plazo se empiecen a emitir eurobonos de modo que todos los países de la zona euro se puedan financiar al mismo precio. Grecia no puede salir del hoyo si se tiene que financiar a un 24% mientras que Alemania ha hecho la última subasta a dos años a tipo cero (los inversores están tan acojonados que están dispuestos a darle el dinero a Alemania gratis...pa que se lo guarde, pues está más seguro ahí que en ningún otro sitio.

Y sin embargo, por si alguno no se ha dado cuenta, el problema de España no es la deuda pública, que es un problema gordo e innegable. Tampoco es la deuda privada, que es un problema gordo e ineludible. Tampoco es el paro, aunque esto provocará a la larga problemas sociales. El problema más gordo que tenemos, inmediato e inevitable sin ayuda europea, es el agujero bancario. Así que podemos criticar todo lo que queramos y hacer demagogia barata sobre si el gobieno está utilizando el dinero de educación en rescatar los bancos, pero es que dificilmente puede hacer otra cosa.

Otro que tampoco puede hacer otra cosa es el Banco Central Europeo. El BCE puede aumentar la masa monetaria o puede aumentar la masa monetaria y además hacerlo de una forma masiva. Porque si no lo hace, el sistema bancario español no aguanta. Y si el sistema bancario español no aguanta, no lo hará el Estado Español (del que depende la mitad de la población española) y si no aguanta el Estado Español, España caerá en una depresión economica que puede llevar a la quiebra como país. Y para eso, no hay plan de contingencia. Los economistas reunidos en ese programa que os he comentado antes: un aleman, un holandés, un británico, un griego y un español reconocieron que ese escenario ni siquiera se plantea. Porque si cae España, que es la cuarta economía de la zona euro, el desastre será tal que arrastrará a la moneda europea en su caída.

Eso sí, después, a ver como toreamos la inflación. (Con creatividad como decían hoy también en la radio holandesa, jaja).

238. Matar a la "prima".

Y entonces, ¿como matamos a la prima?

En Europa tenemos una opción que Alemania y los Países Bajos rechazan categóricamente: la emisión de eurobonos. Es decir, que todos los países de la zona Euro se financien al mismo precio, el precio que corresponde al riesgo conjunto de toda la zona euro. Adios, prima.

Para los países que forman la zona euro, esto significa aceptar que la eurozona es una unión monetaria con todas las consecuencias.No tendrá sentido hablar de solidaridad entre países sino de que todos somos europeos y que los europeos ricos pagan más para que los europeos pobres tengan mejores condiciones de vida. Lo que quizá signifique que Alemania perderá el control sobre la política monetaria europea, pero que ésta será europea de verdad. Lo que quizá signifique que Alemania y los Países Bajos tendrán que aceptar un poco más de inflación de lo que les gustaría y los Giipsys tendrán que imponerse reformas encaminadas a reducir su dependencia de capitales de las regiones del norte de Europa. O quizá significará que habrá que aceptar que dichos desequilibrios existen, que habrán zonas más pobres que otras y que la transferencia de rentas no solo no reduce la brecha de renta sino que es contraproducente a largo plazo pues exacerba los desequilibrios y perpetúa una cultura de dependencia y subvención. O quizá no signifique ninguna de esas cosas, o una combinación de las mismas, o todas a la vez. Pero seremos eurousuarios, para lo bueno y para lo malo, en la riqueza y en la pobreza, en la salud y en la enfermedad.

Cualquier cosa menos tener que aguantar a esa "prima" tan antipática.

237. Ni cenamos, ni se muere "la prima".

En otoño de 1975 solo había una conversación en España: la salud de Franco. En los bares, el nuevo incorporado preguntaba a los que miraban el televisor o escuchaban el transistor: "¿Qué? ¿Cómo está Franco?" La mitad del país temía que empeorara su salud mientras que la otra mitad enfriaba la sidra en el refrigerador. Y todos los españoles, a base de escuchar los partes del "equipo médico habitual", se convirtieron en expertos en medicina y la cardiología pasó de ser una especialidad médica a ser tema habitual de las partidas de mus y de las tertulias de café.

Ahora que la que parece agonizar es la economía, nos está pasando lo mismo que en 1975, aunque ahora el tema es la crisis económica y la pregunta es: ¿qué? ¿como está la prima? La prima no es la Luisa, que se cayó de la escalera y se rompio una pierna, ni la Carmen que lleva dos semanas en la UCI desde lo del infarto. No, la prima es, naturalmente, la prima de riesgo. Y parece que hemos entendido que la prima de riesgo es como la fiebre, que si sube, quiere decir que la economía no va bien y si baja, que la cosa mejora. Y con esa sencilla información y otros conceptos cogidos por los pelos de telediarios, de periódicos y de internet, nos pasamos el día discutiendo de si lo que "la prima" tiene es una deflación galopante, una estanflación de padre y muy señor mío o una depresión de no te menees.


En el sistema actual, los países pertenecientes al euro pueden emitir deuda. Cada país emite su propia deuda, es decir, Alemania emite deuda alemana denominada en euros, Italia emite deuda italiana denominada en euros y España emite deuda española denominada en euros y así con todos los países de la zona euro. Pero no toda la deuda se emite al mismo interés. La deuda alemana, tradicionalmente, es la que se emite a un interés más bajo y es la que sirve de referencia para todas las demás. La famosa "prima" que en España está malita, es la diferencia entre el tipo de interés que paga España por su deuda y el tipo de interés que paga Alemania por la suya. Tiene sentido hablar de la prima de riesgo precisamente porque cada país emite su deuda al mercado independientemente. Si no, no hablaríamos de prima de riesgo.

Y ahora, como en 1975, están los que dicen que hay que aguantar a la prima como sea porque si se muere la prima no sabemos lo que va a pasar, y otros dicen que a ver si se muere la prima porque si no los que nos vamos a morir somos todos los demás.

¿Qué hacemos, matamos a la prima o dejamos que se nos quede la cena fría?

Siguiente capítulo: ¿Como matar a "la prima"?

236. La Europa de Pippi Calzaslargas.

(No me tomen demasiado en serio esta historia, pues no es más que un entretenimiento. Eso sí, advierto que no es apta para cínicos.)

Cuando era niño, solo había una televisión: la Televisión Española. Era una buena televisión. Al menos lo que yo podía ver, o sea, la programación infantil, era entretenida y de buena calidad. Como solo había una televisión, todos los niños de España veíamos las mismas cosas: "Los Chiripitifláuticos", "Los payasos de la tele", "Bonanza", "El justiciero", "El virginiano", "Heidi", "Marco", los "Looney Toons"... Con los años, algunos ya pasados en compañía de otros europeos coetáneos, me he dado cuenta de que la televisión que los demás niños europeos veían se parecía a la nuestra. Por ejemplo, en Holanda no tenían a Gaby, Fofó, Miliki y Fofito pero tenían a Ome Willem, un payaso de extraordinario talento que volvía locos a los niños con chorradas parecidas a las de nuestros entrañables payasos. Incluso, algunas series como "Heidi" y "Marco", se emitieron también en muchos países de Europa, aunque no en todos. Pero hay una serie que han visto absolutamente todos los niños que ahora tienen entre 40 y 50 años: Pippi Calzaslargas. Con varios nombres adaptados al lenguaje de cada país: Pippi Calzaslargas en España, Pippi Longstockings en el Reino Unido e Irlanda (también en otros países anglófonos no europeos), Pippi Langkoussen en los Países Bajos, Pippi Calzelunghe en Italia, Peppi Dlinnyychulok en Rusia, Pippi Langstrump en Alemania, Pippi das calzas largas en Portugal...y por supuesto, el original sueco Pippi Långstrump (el que tenga curiosidad por conocer todos los nombres puede encontrarlos aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Pippi_Longstocking), es probablemente el personaje favorito de todos los niños europeos de la época. Porque uno puede sentir compasión por la desgracia de Marco, o simpatía por Heidi o admirar la dualidad de la tecnología que nos mostraba Mazinger Z. Pero Pippi era el modelo de lo que queríamos ser. Y esto es así hasta el punto de que los ciudadanos europeos reflejan en sus actitudes e intereses la fascinación por Pippi. Los europeos quieren vivir en un mundo donde la autoridad es ridícula, los policías son tontos, los ladrones son aún más tontos que los policías, los mayores solo merecen respeto en tanto en cuanto que nos respeten a nosotros, hacemos lo que nos da la gana e invitamos a otros a hacer lo propio, vivimos en un mundo de fantasía (o de mentiras adornadas) y esperamos siempre que venga papá de vez en cuando, con un maletín lleno de oro para pagarnos la fiesta. Pippi Langstrump es más Europa que Robert Schumann, Konrad Adenauer, el Tratado de Roma, Maastricht y José Manuel Durao Barroso juntos. Si hay algo que puede salvar Europa, es Pippi. Porque Pippi, representa la inocencia, la generosidad, el amor a la libertad, la inteligencia, el sentido de la justicia y la honestidad que hicieron posible el sueño europeo

El maletín lleno de oro del capitán Ephraim Langstrump, tampoco nos vendría nada mal en estos momentos.