259. Los espontáneos de la AUME.

La idea de la espontaneidad de la convocatoria de manifestaciones (pio, pio, que yo no he sido, que ha sido una convocatoria espontánea por sms) apareció con fuerza el día 13 de Marzo de 2004, cuando en plena jornada de reflexión, miles de personas se concentraron frente a numerosas sedes del Partido Popular, exigiendo información sobre los atentados. Esta situación se pone como ejemplo del primer caso significativo de la utilización del SMS como medio de movilización popular.

Hoy leo las siguientes frases en el foro de AUME (Asociación Unificada de Militares Españoles) como reacciones a este comunicado de la asociación.

"Si los militares están para defender a la Patria, ¿por qué no deberían defenderla de corruptos, economistas extranjeros, especuladores y de un gobierno que ha renunciado a gran parte de la soberanía del pueblo para dársela al eje Bruselas-Frankfurt-Berlín?".

"Preferiría estar gobernado por un militar y no por la pandilla de mangantes y sirvergüenzas que tenemos en la actualidad, me da igual el color político, cuando llegan al poder se convierten todos en lo mismo."

"Es una grata sorpresa ver como, al menos, parte del estamento militar se empieza a dar cuenta de la situación. Un control más estrecho en la función pública económica y la militar sobre la clase política en forma de pinza, podría dar un giro inesperado a esta vergonzosa y cruel infamia a la que estos psicópatas nos están llevando. Quizás va siendo hora de empezarse a organizarse..."

"Yo no soy funcionaria ni militar, pero estoy dispuesta a ir a las barricadas con vosotros, que defendéis el pais, que os sacrificáis."

"Fuera politicos. Hay que buscar nuevos líderes que nos devuelvan la ilusión perdida. Ánimo compañero. Al ataque AUME"

Leyendo estos comentario se me ocurre pensar: ¿Se llegará a convocar una "asonada militar espontánea", a imagen y semejanza de las "manifestaciones espontáneas", a través de las redes sociales?

Hay dos circunstancias que están reproduciendo el ambiente previo a un fenómeno semejante, que puede tener consecuencias muy serias: 1. La descalificación del adversario para convertirlo en un enemigo despreciable (ver palabras en color rojo) que hay que eliminar. 2. La existencia de llamamientos a una determinada acción, que he marcado en negrita, que excede las competencias del Ejército. Con dicho ambiente, ¿a quien le extrañaría que un lema pegadizo en plan: "de golpe, el futuro es nuestro" pudiera ser "trend topic" entre personas vestidas de kaki.

El comunicado de AUME está hecho con el propósito de reivindicar los derechos de los militares, pero está claro que es muy fácil, como muestran los mensajes que he transcrito, que determinados militares, especialmente los más jóvenes, interpreten incorrectamente dicho comunicado y lleguen a conclusiones que nada tienen que ver con la intención de la AUME.

Y que personas que disponen de armas (pagadas, por cierto, por todos los españoles) y que han sido entrenados para usarlas eficazmente (también con el dinero todos los españoles) lleguen, por imprudencia o mala fe de algunos, a conclusiones incorrectas, puede ser extremadamente peligroso para la democracia.

La AUME debería preocuparse de comprobar que su mensaje está siendo captado correctamente por las personas que lo reciben y que no hay un "ruido" (de sables) en la comunicación que pueda hacer que los receptores del mensaje entiendan lo que no se ha dicho

Que como decía el cabo primero que se encargó de mi instrucción militar: "las armas las carga el diablo y las dispara cualquier gilipollas".

Y las redes sociales, idem.

P.D.:

Este comentario se me había pasado, pero demuestra la frivolidad con que se tontea con el golpe de estado: "Ánimo, cada vez somos más y a estos energúmenos se les va a acabar el chollo. Unos cuantos tanques delante de Génova y de Moncloa y al burro del presidente se le caen los calzoncillos. Por un gobierno para el pueblo y por un ejército que nos defienda. Menos Afganistán y más lucha en Españistan. Coño!".

247. Combatientes contra los mercados.

El capitán De Guindos, de pie, en la cota 700, impasible el (bono) alemán, se dirige a sus soldados:

Hijos míooooos:

- "Los mercados avanzan inexorablemente y cada vez atacan con más fuerza, pero no saben lo que les espera. Hoy, en esta loma, les haremos retroceder"

Su voz retumba en un silencio sepulcral solo interrumpido por las tarascadas de los especuladores sobre el bono a tres años mientras la prima de riesgo escala la loma y está a punto de llegar a la cota 600 que defiende el Cuerpo de Caballería del Tercio de Inversores Españoles del capitán De Guindos.

- "Son 500 millones, hijos míos. 500 millones de euros nada más y bajamos a la puta prima hasta la cota 400. Eso lo invertimos nosotros con la punta del nabo"

Se oyen murmullos en la tropa, algún inversor se desmaya, la mayoría se marcha corriendo.

- "Mecagondiez, prietas esas carteras. Pero ¿donde vais, hijos de puta?"

- "A Alemania y a Dinamarca. Allí no pagan una mierda, pero por lo menos no te juegas el cuello".

Va a ser como Annual, pero sin la caballería Alcántara para protegernos la huída.


http://blogs.cincodias.com/punto-basico/2012/06/500-millones-bastan-para-montar-un-apocalipsis.html

244. El que pierde y se ríe...

Mi abuelo contaba que su padre le decía con frecuencia que: "el que pierde y se ríe, no tiene vergüenza". Algo semejante se podría decir de quien pierde y presume de haber ganado ante todos los que han visto su derrota.

Después de lo ocurrido el fin de semana, le cabía a nuestro presidente el orgullo de haber hecho lo que ha podido, dadas las circunstancias y la humildad del que ha encajado una derrota honrosa. Las condiciones de "la línea de crédito para el Fondo de Reestructuración Ordenada de la Banca" (que en Irlanda, Portugal y Grecia se llamó intervención, esa es la ventaja de que el español tenga un vocabulario tan rico) son aparentemente mejores (a juzgar por las peticiones de los países mencionados de renegociar el acuerdo) de lo esperado, pero no es la situación como para presumir. Yo he experimentado toda mi vida la concesión de un préstamo como un mal necesario y una situación potencialmente peligrosa. La concesión de una línea de crédito de 100.000 millones de euros debería experimentarla nuestro presidente (y todos los españoles, que somos, al fin y al cabo, los avalistas de dicha línea de crédito) como una enorme responsabilidad y un arma muy peligrosa en manos irresponsables. Sin embargo, usada juiciosamente, una línea de crédito te da tranquilidad de espíritu pues sabes que, si las cosas se tuercen tienes un colchón para poder aguantar. Y al fin y al cabo, solo pagas, salvo por una pequeña cantidad, cuando la utilizas.

Pero presumir de lo que ha pasado el fin de semana, en la manera grotesca que lo ha hecho Rajoy, equivale al portero que presume de haber parado un penalty después de haber recibido siete goles. O al niño que vuelve a casa y presume de haberle dado un carazo en el puño a otro niño. "Cuando me han dado un puñetazo en la cara, yo he presionado mucho". Me podría hartar de hacer metáforas y no sería la situación más ridícula. Me gustaría pensar que ha sido una metedura de pata, al sentirse acorralado por la pregunta del periodista. De verdad, me gustaría pensarlo, pero me cuesta.

Como mucho, podría haber hablado de una situación de equilibrio. Como mucho podría hablar de un acuerdo que soluciona un problema gravísimo, dándonos un poco de tiempo. Como mucho podría hablar de que no nos han goleado. Como mucho, de que ha conseguido las mejores condiciones posibles para España, DADAS LAS CIRCUNSTANCIAS. En todo caso se podría decir que las cosas han ocurrido más o menos como el Gobierno de España quería, pero cuando la Unión Europea quería porque la Unión Europea no podía esperar a que Rajoy tomase la decisión de pedir auxilio cuando las cosas se hubiesen deteriorado hasta el punto de no retorno, por el efecto de arrastre del empeoramiento de la crisis griega tras las elecciones.

Se podrían decir muchas cosas...pero no se puede presumir de la derrota que supone reconocer que la falta de control sobre la banca española ha llevado a España a una situación de incapacidad de ordenar sus asuntos sin ayuda externa. El alcohólico no puede empezar a presumir de que ha solucionado su problema de alcoholismo el dia en que la asociación de Alcohólicos anónimos decide prestarle dinero para el tratamiento de desintoxicación. Eso no es más que el comienzo de un largo periodo lleno de dificultades, dudas, recaídas y frustraciones. Un período oscuro y difícil en el que los españoles necesitan un líder un poco más sólido que lo que Rajoy ha demostrado ser hasta ahora.

Dicho esto, tengo que reconocerle algo a Rajoy: como farolero no tiene precio. Ha llevado con su papel de Don Tancredo a la Unión Europea a una situación límite. Haciendo de la debilidad virtud, se ha convertido en algo parecido a un niño que amenaza a su padre con suicidarse: "Rescátame tú si quieres, pero yo no te voy a pedir el rescate". El niño amenaza al padre con suicidarse y el padre, consciente de que el suicidio del niño, podría destrozar a toda la familia, accede parcialmente a las exigencias del niño. Eso es chantaje, tiene un precio y es una deuda que, contrariamente a lo que pasa con "la línea de crédito", no se puede pagar con dinero.

192. Decíamos ayer...

Dice una antigua historia india que seis hombres ciegos encontraron un elefante. Cada uno de ellos dio su propio análisis de qué a qué se parecía aquel ser que habían encontrado.

El que se acercó por el lateral, dijo que un elefante era como un muro.

Otro tocó un colmillo y concluyó que un elefante era como una lanza curvada.

El tercero tomó en sus manos la trompa y dijo que un elefante era como una serpiente.

El cuarto tocó la rodilla del elefante y llegó a la conclusión de que el elefante se parecía mucho a un arbol.

El quinto tocó una oreja que de inmediato se puso en movimiento, produciendo algo de viento que notó en su rostro. Y entonces pensó que un elefante era como un ventilador o un gran abanico.

Y el último se acercó por detrás y tocó la cola y dijo que el elefante era como una cuerda.

En muchas ocasiones, las disputas que se producen en nuestro entorno y en nuestra sociedad provienen de tener distintas experiencias a la hora de acercarse a una situación. Como cada uno ve la situación de una manera, y cada uno hace de su experiencia verdad absoluta se tornan todos incapacitados para ver la experiencia de los demás. Evidentemente, para ver el conjunto lo mejor sería no estar ciego y verlo todo con una cierta distancia. Pero esto no se consigue tan fácilmente y para ello no basta escuchar todas las versiones.

Escuchar a los seis ciegos explicar lo que es un elefante se podría comparar a escuchar a seis políticos de seis partidos distintos. Teniendo cada uno de ellos una visión parcial de la situación, proporcionada por su propia ceguera (intencionada), el escucharlos a todos no te proporciona una visión adecuada de la situación social al igual que escuchar a los seis ciegos no te lleva a conocer qué es un elefante ya que un elefante no es un muro grueso, con lanzas curvadas y una serpiente en la cara anterior, con ventiladores en los laterales, sostenido por cuatro árboles y con una cuerda en la cara posterior.

Evidentemente, la única manera de entender qué es un elefante es tomar la posición del narrador que observó y escuchó en la distancia la disputa de los ciegos. El observador que miró al elefante, encontró ridícula la disputa de los ciegos. Igualmente la única manera de saber cómo es nuestra sociedad es observarla directamente, a ser posible desde una cierta distancia (emocional e intelectual, no hace falta que os vayáis al extranjero) y dejar de escuchar a los políticos, a no ser que lo hagamos para reírnos de su ridícula ceguera.

La próxima semana hablaré de la procrastinación.

128. Jodiendito, pero sin acabar de joder del todo.

En El Mundo (versión digital) de hoy, en relación a las consultas realizadas en numerosos municipios catalanes al respecto de la independencia de Cataluña, un comentarísta, que respondía a alguien que hacía chanzas sobre el nivel que tendría una hipotética liga de Futbol catalana, decía que "hay países más pekeños, como Bélgica u Holanda, y tienen liga de futbol propia". 

El país "pekeño" Holanda (que en realidad se llama Países Bajos) tiene una población que es 2.27 veces la de Cataluña, un PIB 2.33 veces el de Cataluña e incluso una extensión geográfica mayor. El país "pekeño" Bélgica tiene una población que supera en un 41% a la de Cataluña y un PIB que supera en un 38% al de Cataluña.

Y es que a algunos catalanes el amor por su país les pierde, hasta el punto de considerar que una Cataluña independiente sería un país grande dentro de la Unión Europea. Pero no es así,

En realidad, si Cataluña finalmente se independizase de España (para evitar la supuesta sangría fiscal), mejor que no se hiciera miembro de la Unión Europea, porque no teniendo los partidos catalanes en Bruselas el ascendiente que tienen en Madrid, el elevado PIB per cápita de Cataluña la convertiría en país contribuyente neto a las arcas de la UE, cuyas contribuciones irian a fomentar el desarrollo de las regiones más pobres de Europa, por ejemplo, buena parte de España.

Por lo tanto, a Cataluña, le conviene poco la independencia. En realidad, le conviene más quedarse dentro de España, como diría mi padre, jodiendito pero sin acabar de joder del todo.

117. Entender y prevenir la violencia infantil: los medios de comunicación de masas

Es de dominio público que el ser víctima o testigo de la violencia hace más probable un futuro en el que exista la violencia. Los medios de comunicación (periódicos, revistas, televisión, internet y también las películas y los videojuegos) nos convierten en testigos de numerosos actos violentos de los que no conoceríamos si no fuera por estos medios. ¿Pero hasta que punto estos hechos violentos (en ocasiones irreales o simulados) pueden tener influencia en nuestros hijos?

Para la mente aún no formada y carente de referencias y de experiencia de los niños (y también para algunos adultos, que lo son por su edad cronológica pero no por la mental) no hay gran diferencia entre un hecho real y uno simulado. Estudios de comportamiento muestran que para el cerebro no existe ninguna diferencia entre la realización de un hecho y su visualización: las zonas del cerebro que se estimulan son exactamente las mismas. Por eso, para el cerebro, no hay ninguna diferencia entre ser testigo de un hecho real, ver ese mismo hecho en un programa de televisión o jugar a que lo haces en un videojuego. Por ejemplo, alguien que ve en un película o en la television una pelea de boxeo o de karate no puede quedarse impasible. Inmediatamente siente la necesidad de realizar movimiento rápidos y agresivos.

La visualización contínua de violencia en los medios de comunicación de masas tiene tres consecuencias que son tan peligrosas como la violencia porque son deformaciones grotescas de la realidad de la violencia:

- La banalización de la violencia.

- La idealización de la violencia y la sensación de inmunidad.

- El síndrome del "mundo malvado".

1. La banalización de la violencia.

Si un niño ve violencia en los medios, es posible que piense que la violencia es algo normal, incluso aunque viva en un entorno en el que la violencia no existe.

2. La idealización de la violencia y la sensación de inmunidad.

Los medios de comunicación de masas idealizan con frecuencia la violencia. Los actos violentos son mostrados con frecuencia como muestras de valor. En el caso de los videojuegos es aún peor: la mayoría tienen un contenido muy violento y normalmente la destrucción violenta del contrario es condición "sine qua non" para pasar al siguiente nivel.

Además es normal ver en los medios actos violentos que no tienen ninguna consecuencia para el agresor. La observación de comportamientos violentos que no son castigados, pueden llevar a los niños a imitar estos comportamientos violentos.

3. El mundo malvado.

La visualización contínua de violencia en los medios de comunicación de masas llevar a que se produzca el "síndrome del mundo malvado". El "sindrome del mundo malvado" es una situación en que el niño sobreestima el peligro real al que se pueden enfrentar en su mundo, tiene un sentimiento de temor que su entorno normal no justifica y, por lo tanto, tiene una tendencia a la agresividad incluso aunque viva en un entorno pacífico en el que la violencia no es un hecho habitual, mucho más si vive ya en un mundo violento. Este síndrome, ocasionado por la visualización de demasiada violencia en los medios de comunicación de masas, no es exclusivo de los niños: los adultos también sienten un miedo excesivo y lo transmiten a los niños en lugar de darles consejo para tomar medidas prácticas para evitar la violencia.

Si hay que ver violencia, por lo menos que sea para echar unas risas:

Terminator Jesus

115. Entender y prevenir la violencia infantil. Drogas.

Dado que hay mucha gente que encuentra simpático el consumo de drogas e incluso que aboga por su legalización he de suponer que la conexión entre drogas y violencia (o delincuencia ya que en nuestra sociedad la violencia se considera un delito salvo cuando la ejerce la autoridad dentro de los límites que establece la ley) no está para todo el mundo tan clara como lo está para mí.

Esta conexión se establece mediante tres modelos:

1. El modelo psicofarmacológico. La droga produce una modificación en la conducta que hace que determinadas personas, a raíz del consumo de drogas, se vuelvan irritables e irracionales y cometan delitos especialmente violentos: agresión, violación, homicicio, etc. Un estudio realizado en doce áreas urbanas de los Estados Unidos muestra que el 70% de los presos cometieron su delito bajo la influencia de las drogas. Especialmente significativa es la relación entre el consumo de crack y la violencia contra los niños: en el 80% de los casos de maltrato infantil con resultado de muerte, el agresor (normalmente el padre o la madre) estaba bajo la influencia del crack.

2. El modelo económico. Los consumidores de droga necesitan mucho dinero porque la droga (por ser un producto ilegal) es costosa. El delito se realiza con el propósito de conseguir dinero. En este punto, las drogas más relevantes son la cocaína y la heroína, no sólo por su alto coste sino también porque son tremendamente adictivas por lo que han de comprarse con frecuencia.

3. El modelo sistémico. Este modelo explica la violencia intrínseca al tráfico ilegal de substancias. Esta criminalidad es especialmente violenta y sus fines son: establecer, expandir o proteger los territorios de venta; imponer la jerarquía dentro de las bandas; el robo a distribuidores y la venganza posterior, la eliminación de "chivatos" y el cobro de deudas de droga.

Quienes abogan por la legalización de las drogas se enfocan en los modelos económico y sistémico: si la droga es legal, será barata y nadie tendrá que robar para conseguirla y, por otro lado, las guerras de la droga no tendrán más importancia que las guerras de precios entre los supermercados. Este enfoque tiene varios puntos débiles:
1. Siempre quedará un reducto de ilegalidad muy importante ya que existe un mercado en el que la legalización es moralmente imposible: la venta de droga a menores de edad. Como se suele decir: los niños son el futuro...también de los vendedores de droga.
2. Damos por supuesto que los señores de la droga pasarán, de la noche a la mañana de capos de la mafia a honrados hombres de negocios.
3. Damos por supuesto que no existen otros intereses que generan resistencia a la legalización de la droga distintos a los de los cárteles.
4. El consumo de drogas, por sí mismo, degenera al individuo y a su entorno, con independencia de si va asociado o no con la violencia y la delincuencia.
5. El acceso libre, fácil y barato a la droga aumentaría de forma muy significativa los actos violentos relativos al modelo psicofarmacológico, haciendo difícil la convivencia.

¿Y cómo participan los niños de esta relación entre la violencia y la droga? Pues están presentes en todos los modelos;

1. El consumo de drogas genera situaciones violentas que puede convertir a los niños tanto en víctimas como en verdugos.

2. Un niño enganchado a la droga comenzará por quitar dinero a los padres para luego convertirse en delincuente cuando sus necesidades monetarias aumenten.

3. Las bandas y las mafias no esperan a que los niños cumplan la mayoría de edad para reclutarles. Las bandas y las mafias son organizaciones delictivas cuyo lenguaje es la violencia. Una vez dentro aprenderá a hablar ese nuevo lenguaje rápidamente y ya se sabe que el lenguaje que se aprende de chico, nunca se olvida.

En nuestra sociedad occidental, si no hubieran drogas, no habría prácticamente razones para la violencia y la delincuencia. Una sociedad sin drogas se empieza a construir en casa, diciendo "No".

Próxima entrada: "No".

114. El día del armisticio.

El lunes de esta semana, fuí a llevar a mis hijas a la guardería como de costumbre y en la puerta me encontré un cartel que anunciaba que el miércoles dia 11 (ayer) la guardería permanecería cerrada. Pregunté a la propietaria, licenciada en psicología (pequeño detalle sin importancia que me apetece señalar aquí) cual era la razón del cierre y me dijo (con cara de "no me diga que no lo sabe") que era "el día del armisticio".

Y yo, que soy un poco cabroncete, pregunté:

- "¿Ah, si? ¿De qué guerra?

No me supo responder ni ella ni ninguna de las seis trabajadoras de la guardería.

Se ve que en Flandes, como en otras comunidades históricas de este mundo, se da más importancia a la lengua que a la Historia.

103. Los peligros de Facebook.

El reciente gobernador de la provincia de Limburg (Bélgica), Herman Reynders ha comenzado su mandato con el deseo de hacerlo lo mejor posible y ser amigo de todo el mundo. Con esa sana intención aceptó la invitación a ser "amigo" en Facebook de "Hot Marijke". Luego tuvo que reconocer, con la cara colorada de vergüenza que no se dio cuenta de que "Hot Marijke" (algo así como "Maruja la Cachonda" que diría Joaquín Sabina) a la que había aceptado como "amiga" en Facebook era nada menos que la prostituta más famosa de Flandes.

- "Recibo muchas invitaciones en Facebook. En realidad, no conozco a esa señora".

"Hot Marijke" preguntada sobre el particular confirmó que Herman Reynders no es cliente suyo.

Anda que no hay que tener cuidado en Internet.

102. Fuck you!

Esta fue la carta que el Gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, envió al legislador devolviendo sin firmar una ley que el órgano legislador californiano había propuesto. Lo hace como protesta por el hecho de que según el Gobernador Schwarzenegger, el órgano legislativo está dedicando su tiempo a temas sin importancia mientras otros asuntos que piden una reforma a gritos no son tenidos en cuenta.

Con independencia de la famosa frase "Fuck you" que se forma, al parecer inadvertidamente (no me creo nada porque Schwarzenegger no da puntadas sin hilo) con las primeras letras de cada renglón, tengo ganas de que el Rey devuelva al Congreso alguna de las leyes que está proponiendo el Gobierno Zapatero por su inoportunidad.

No lo verán mis ojitos.

89. El patrimonio de los ministros.

Hoy aparece en la prensa un artículo en el que se refleja el patrimonio de los miembros del gobierno. Vaya por delante que estoy en contra de publicar los ingresos y el patrimonio de nadie. Lo considero una intromisión en la intimidad (en la región de donde vengo, la gente prefiere enseñarte el culo que la cuenta corriente).

Sin embargo, no tengo ningún inconveniente en que se publiquen las cifras de lo que la gente paga en impuestos directos. Es más, considero que tengo derecho a saber cuánto paga en impuestos el presidente Rodríguez y cualquier otro ciudadano español. Porque lo que paga un ciudadano español a Hacienda es un dato de las cuentas del Estado y, por lo tanto, tiene carácter público. Seguramente, además, la publicación de un listado de quienes son los que más impuestos directos pagan en España, provocaría un sentimiento de solidaridad en favor de quienes la encabezan, en lugar del rechazo y la animadversión que generan los primeros puestos de la lista de los mayores patrimonios. Al fin y al cabo, quienes pagan más impuestos son los que más contribuyen al bienestar de la sociedad a la que pertenecen. La lista de los quinientos mayores contribuyentes al erario público, debería publicarse todos los años en el Boletín Oficial del Estado y los principales medios de comunicación deberían hacerse eco de esa lista, de modo que los demás ciudadanos tuviésemos la oportunidad de darles las gracias por contribuir tan generosamente a nuestro bienestar.

85. ¡Viva Cataluña!

No me lo han contado, que estuve allí.

Vaya por delante que estoy de acuerdo con el protagonista de esta historia en que el servicio que se da a los españoles en el Consulado Español de Bruselas es deficiente, por decirlo de una manera suave. No se atiende a más de cuarenta personas por día, lo que contando con aproximadamente 240 días de trabajo da un total de 9600 atenciones anuales. Suponiendo que cada español residente en Bélgica tenga que acudir una vez, y sólo una vez, al consulado cada cinco años a renovar el pasaporte, suponiendo que no necesita ningún otro trámite y que lo consigue a la primera (que ya es suponer), con las 9600 atenciones anuales se daría servicio a aproximadamente a 48.000 españoles. Teniendo en cuenta que en Bélgica residen actualmente algo más de 60.000 españoles, según el censo, la atención se queda un poco corta. Y eso que no contamos con la renovación del D.N.I. cada diez años, con que los menores de cinco años tienen que renovar el pasaporte cada dos, y con los otros trámites que los ciudadanos españoles residentes en Bélgica tienen que realizar.

Además, cada vez que voy al Consulado hay al menos una persona que, después de estar en cola desde las siete de la mañana, a la intemperie y perder una mañana de trabajo, no es atendido por faltarle algún requisito. Y siempre hay alguna discusión, que amenaza con llegar a mayores, en la que incluso el guardia jurado que protege el Consulado tiene que intervenir, aunque nunca he visto incidentes violentos.

Precisamente de una de estas trifulcas quiero hablar hoy. Estaba yo esperando mi turno para hacer el pasaporte de mis mellizas cuando oí la siguiente conversación, mantenida entre un ciudadano y uno de los dos funcionarios que atienden la ventanilla.

- "¿Cómo que no me atienden? He perdido ya dos días de trabajo..."

- (la voz del funcionario detrás de la mampara era ininteligible).

- "¿Que no puedo hacer el trámite aquí? ¿Que tengo que ir a España?.  Yo no puedo ir a España siempre que quiero, ¿sabe usted?"

- ¿?

- "En España" (alejándose de la ventanilla y dirigiéndose a la salida), "siempre igual con España".

Y entonces gritó: "Viva Cataluña" (así, en español).

Se hizo el silencio en la sala. Y entonces las cuarenta personas allí reunidas dejaron salir una sonora carcajada. El ciudadano, enojado, salió dando un golpe en la puerta, lo que fue saludado con más risas y comentarios del tipo: "Eh, eh, que eso es propiedad del Estado Español".

Con la cuestión de las nacionalidades estamos llegando en España a un nivel de encabronamiento que no es ni normal. El uno piensa que si en lugar de ser el consulado español fuese catalán, con funcionarios catalanes, le iría mejor. Los otros, se burlan de su rabieta nacionalista. Así no vamos a ninguna parte.

Cuando llega mi turno, me acerco a la ventanilla y me saluda el funcionario, todavía enojado con el incidente anterior. Me habla, claro está, en español...con acento catalán.