152. ¿Es mi ciberdiario ecuánime, sexualmente hablando?

¿Y halal? ¿Y kosher? ¿Y políticamente correcto? ¿e ideológicamente independiente? ¿y racional? ¿y económicamente sostenible? ¿y coherente?

Está claro que no tengo el sello halal desde el comentario del "siudadano". Kosher creo que todavía sí, lo que no deja de tener mérito (creo que acabo de cagarla). El sello de políticamente correcto e ideológicamente independiente...pues va a ser que no, porque llamo Rodríguez al presidente del Gobierno de España, a pesar de saber que le gusta que le llamen ZP y del jefe de la oposición no digo nada, a pesar del mérito que tiene mantenerse en su puesto después de perder tres elecciones (eso, seguramente, también es culpa de Rodríguez). Racional y coherente...pffff. ¿Económicamente sostenible? Esto es lo que más risa me da: los ingresos por AdSense desde la fundación del diario hasta hoy han sido de 0,11€, así que juzguen ustedes mismos (ha sido un experimento interesante, sin embargo).

Y ¿a qué viene todo esto? Pues a que he encontrado un diario (semiabandonado) en Internet que se dedica a denunciar la homofobia, "bifobia" o "transfobia" en blogs, foros y webs. No se si entristecerme de su abandono (quién sabe si se cansó de luchar contra la discriminación o encontró otro camino) o alegrarme, puesto que, en el fondo, un diario así, genera una reaccion opuesta, estimula al homófobo y alimenta el victimismo no sólo del homosexual, que le impide seguir adelante, sino incluso, en un desarrollo retorcido de los acontecimientos, del homófobo. Esto ocurre porque el titular de este diario, se arroga la potestad de decidir quién es homófobo y quien no y una vez decidido quien lo es, inicia de inmediato una campaña entre sus seguidores destinada a exigir del host que alberga el diario, foro o ciberpágina del homófobo en cuestión su inmediata expulsión del paraíso cibernético.

Interesante.

Tenemos un colectivo (homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales) que es víctima de discriminación. Dicha discriminación, cuando se produce, es contraria a las leyes vigentes por lo que el discriminador es reo de la justicia. Pero a todo ciudadano, por muy discriminador que sea, le protege la presunción de inocencia. Dicha presunción de inocencia dice que todo ciudadano es inocente en tanto que un tribunal no lo declare culpable. Sin embargo, el titular del mencionado diario encuentra que este camino es demasiado largo y poco fiable dado que la justicia es una lotería, es cara, lenta y quién sabe si, al final, el juez no será también un homófobo (lo es, fijo, si falla en contra) y, por ello, inicia una campaña de autovictimización con la sana intención de, mientras se crea una ley a favor de los colectivos que defiende, convertir su moral en ley y ejecutar directamente la sentencia contra el diario, foro o ciberpágina, animando a sus seguidores a escribir al host del mismo, pidiendo su eliminación (lo que harán probablemente sin visitar dicho diario, ¿para que perder el tiempo?, para eso tenemos al "vigilante"). Y ¿que host osará negarse a tal reivindicación, procedente de un colectivo tan zaherido?. El resultado es que el titular de dicho diario, con el fin de remediar la injusticia del colectivo que defiende, crea una injusticia mayor, pues se nombra a sí mismo juez de sus conciudadanos en lo que a su particular discriminación se refiere y se otorga, además, a sí mismo, la potestad de ejecutar la sentencia. Charles Lynch, a su lado, un aficionado. Pero no seré yo quien escriba a Blogger exigiendo su cierre, a pesar de que cercena uno de los derechos más importantes del ordenamiento legal.

Aquí pierdo, probablemente, el último de mis sellos de calidad: el de la banderita arcoiris. Mas si me han de cerrar el ciberdiario no creo que sea por las presiones de los antihomófobos (que no de los homosexuales ya que no se trata de conjuntos idénticos) porque a mí no me lee casi nadie y mis palabras tendrán un efecto escaso, sino más bien por haber publicado mis menguados ingresos de AdSense.

Eso sí, que me alegro de haber dado con este diario tan reivindicativo porque a través de él, he llegado a  Lille Skvat que es el nombre de guerra de una española afincada en Dinamarca. Información interesante sobre ese país del norte, fotos espectaculares, buenos textos. De natural reivindicativo y compartiendo la afición por la acción directa del diario anteriormente mencionado (presume de haberse cargado en 24 horas un grupo de Facebook que proponía  eliminar el voto femenino y animaba a la violencia sexual) tiene opiniones interesantes como esa de que se puede ser bisexual y fiel  a tu pareja al mismo tiempo (supongo que esto es posible si alternas tus periodos heterosexuales con tus periodos homosexuales y cambias de pareja cuando cambias de periodo, o bien, si tienes en cuenta que sexualidad no es lo mismo que sexo, de lo que se podría incluso inferir que todos podemos ser bisexuales aunque la mayoría sólo copula con personas del otro sexo, con lo cual es como si no lo fueramos, o justificaría poder ser, por ejemplo, homosexual y sacerdote al mismo tiempo, al fin y al cabo, a quien le importa tu sexualidad si vas a ser célibe...estooo...creo que voy a leer la entrada otra vez, porque no me he enterado bien) o que la violencia de género es una mala denominación  (en esto coincide con la Real Academia de la Lengua Española) y que debería volverse a la definición de violencia doméstica, dado que también hay lesbianas y homosexuales con afición a calzarle sopapos a sus parejas. Lo dicho, muy interesante, su diario. Eso sí, para mayores de edad, no homófobos u homófobos con ganas de que les cierren el diario.

Todo dicho, desde el mayor respeto.